748/2023-98963(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6348/2023

Дело № А40-260755/22

г. Москва

28 апреля 2023 года

Судья И.В. Бекетова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ  

Главного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и  

Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40260755/22, принятое в порядке упрощенного производства,  по заявлению ООО "Королёвская упаковка"  

к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.  

Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Королёвская упаковка» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской  Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд, Главное  управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным  решения 17.11.2022 № 060S19220105364 в части суммы штрафа, превышающей 7 500 руб.  

Решением от 26.01.2023 суд признал недействительным, не соответствующим  Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования" принятое в отношении  ООО «Королёвская упаковка» решение Государственного учреждения - Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской  области N 060S19220105364 от 17.11.2022 "О привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 52 500 руб.,  уменьшив его размер до суммы 7 500 руб. 00 копеек. Суд также взыскал с Главного  управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области расходы по государственной  пошлине в размере 3 000 руб.  

С таким решением суда не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в  части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от заявителя посредством заполнения электронной  формы документа 28.02.2023 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое  решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Королёвская упаковка»,  зарегистрирован в ГУ- Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в  качестве страхователя за номером № 060-054-026847.  

Заявителем 18.10.2023 в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2022, то есть, с просрочкой.  

ГУ- Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области составлен акт о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 19.10.2022 № 060S18220098118, принято решение от 17.11.2022 №  060S19220105364 о привлечении страхователя ООО «Королёвская Упаковка» к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности  за несвоевременное предоставление плательщиком страховых взносов сведений по форме  СЗВ-М за сентябрь 2022 года в размере 52 500 руб.  

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением, считая что имеются основания для снижения суммы штрафа,  поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ответственность: незначительный период  просрочки (1 день); правонарушение совершено неумышленно; несоразмерность наказания  совершенному правонарушению; совершение правонарушения впервые; правонарушение не  повлекло вредных последствий для бюджета ПФР.  

В данном конкретном случае судом первой инстанции установлено наличие  смягчающих ответственность обстоятельств.  

Суд первой инстанции, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств,  смягчающих вину заявителя, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении  правонарушения, незначительность пропуска срока, обоснованно признал вышеуказанные  обстоятельства, смягчающими ответственность общества за правонарушения, и снизил  размер штрафа до 7 500 рублей.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о  повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об оставлении  решения суда в обжалуемой части без изменения по следующим мотивам.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных  расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Кодекса.  

 Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).  

С учетом изложенного, уплаченная заявителем госпошлина по заявленному  требованию в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Также в апелляционной жалобе ответчик указал о реорганизации Государственного  учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.  Москве и Московской области в форме присоединения с Фондом пенсионного и социального  страхования Российской Федерации. Документального обоснования суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ допускается возможность  правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для  отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-260755/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.