ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33041/2017

Дело № А40-50461/17

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Цезарь Сателлит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу № А40-50461/17-104-281, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску Некоммерческое партнерство "Содействие развитию и использованию навигационных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Цезарь Сателлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 825 103 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 550 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2015, 2016 года, а также 275 103 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. Протокольным определением суд отказал в приобщении новой апелляционной жалобы ответчика как поданной за пределами срока на обжалование.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в период, за который начислены членские взносы, являлся членом истца.

В силу п. п. 4.5, 4.6 Устава истца каждый член партнерства обязан перечислять или вносить в кассу партнерства членские взносы в размере и в порядке, установленном советом партнерства, а оплата вступительного членского взноса, ежегодного членского взноса, целевого денежного взноса осуществляется денежными средствами.

Вступив в члены Некоммерческого партнерства, ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по своевременной уплате членских взносов.

В соответствии с п. п. 5.5.1, 5.5.2 Устава истца члены партнерства обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, положения Устава, правила партнерства, решения общих собраний членов партнерства, совета партнерства и иных руководящих, контрольных и рабочих органов партнерства, а также своевременно и в полном объеме оплачивать вступительные, членские и целевые взносы, размеры, порядок и сроки которых устанавливаются советом партнерства.

Решением внеочередного общего собрания членов, оформленным протоколом от 27.11.2015№ 2/2015-ОСЧ, утвержден годовой членский взнос на 2015 года в размере 1 350 000 руб. Присутствовавший на собрании полномочный представитель ответчика также проголосовал за утверждение годового членского взноса на 2015 года в указанном размере.

Письмом от 21.01.2016 № 031/2016 ответчику напоминалось о необходимости произвести оплату годового членского взноса за 2015 года, однако оплата не поступила.

Решением внеочередного общего собрания членов, оформленным протоколом от 29.01.2016№ 1/2016-ОСЧ, утвержден годовой членский взнос на 2016 года в размере 2 200 000 руб., а также новая редакция Положения о взносах.

В соответствии с п. 8.14 Устава истца ответчику было сообщено вышеуказанное решение письмом от 02.02.2016 № 065/2016.

Письмом от 16.06.2016 № 100 ответчик подтвердил наличие задолженности по уплате членских взносов.

Письмом от 02.09.2016 № 593/2016 истец вновь напомнил ответчику о наличии задолженности по уплате годовых членских взносов за 2015 и 2016 годы.

Письмом от 14.12.2016 № 172 ответчик не оспорил неуплату членских взносов за 2015, 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате годовых членских взносов за 2015 и 2016 годы составляет в общей сумме 3 550 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, а также наличие просрочки в оплате членских взносов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу № А40-50461/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева   

Судьи:    В.С. Гарипов  

   М.Е. Верстова