Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3944/2018

город Брянск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С., 

рассмотрев исковое заявление Управления лесами Брянской области, г.Брянск,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрИнформКонсалтинг», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: Государственное казенное учреждение  Брянской области «Брянское лесничество», г.Брянск, 

о взыскании 71 020 руб. 84 коп., 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Управление лесами Брянской области, г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрИнформКонсалтинг» (далее – ООО «ЦентрИнформКонсалтинг») о взыскании 71020 руб. 84 коп., в том числе 46051 руб. 95 коп. задолженности, 24968 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 23.10.2018, а также неустойки за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Государственное казенное учреждение  Брянской области «Брянское лесничество».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления рекреационной деятельности между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2016 № 42, по условиям которого ИП ФИО1 принял во временное владение лесной участок площадью 2,97 га, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Снежетьское участковое лесничество (бывшее Снежетьское лесничество), квартал 22, выделы 1, 10, 17 (кадастровый номер 32:00:0000000:99/5) сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора) (п.1,2, 24 договора). 

Согласно пункту 5 Договора, арендная плата за пользование лесным участком составляет 192212 рублей 80 копеек, из которых в федеральный бюджет 120133 рубля, в бюджет субъекта 72079 рублей 80 копеек. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или' за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а ее расчет приводится в приложении № 3.

Пунктами 6-7 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4. В первый и последний годы действия Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Как следует из приложения № 4 Договора, арендная плата подлежит внесению периодами, один раз в два месяца. Арендная плата в части минимального размера (плата в федеральный бюджет) также как и в части превышения минимального размера (плата в бюджет субъекта) от годового размера составляет 17%, за исключением последнего периода, в котором доля составляет 15%.  

16.02.2017 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «ЦентрИнформКонсалтинг» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым цедент уступает свои права и обязанности на земельный участок площадью 2,97 га, кадастровый номер: 32:00:0000000:99/5, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000490-2016-12, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Брянский район ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Снежетьское участковое лесничество (бывшее Снежетьское лесничество), квартал 22, выдела 24, квартал 26, выдела 1,10,17, по договору аренды лесного участка (расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области «Брянское лесничество» в целях осуществления рекреационной -деятельности) № 42 от 23.12.2016 года, заключенного с Управлением лесами Брянской области, дата государственной регистрации 18.01.2017 года, регистрационная запись № 32:00:000000:99-32/001/2017-1, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Цессионарию, а Цессионарий, принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Во исполнение условий договора аренды лесной участок был передан арендатору. Участок был принят арендатором без возражений и претензий по поводу его состояния.

Как указывает истец, ответчик, приняв указанный выше лесной участок, платежи за его пользование осуществлял с нарушением установленного договором срока, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  за период с 01.03.2018 по 31.10.2018. в размере 46051 руб. 95 коп. 

Истец претензионным письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей  и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил, несогласие с заявленными требованиями не выразил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 46051 руб. 95 коп. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 46051 руб. 95 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 13 «а» договора аренды лесного участка от 23.12.2016 № 42, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислено ко взысканию с ответчика 24968 руб. 89 коп. пени за период с 16.01.2018 по 23.10.2018.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора теплоснабжения и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 24968 руб. 89 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму имеющейся задолженности  по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 46 051 руб. 95 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при сумме исковых требований 71 020 руб. 84 коп. размер госпошлины составляет 2 841 руб. 

Согласно п.1.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 841 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 71 020 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнформКонсалтинг» в пользу Управления лесами Брянской области  71 020 руб. 84 коп., в том числе 46 051 руб. 95 коп. задолженности, 24 968 руб. 89 коп. неустойки, а также  неустойку от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 46 051 руб. 95 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнформКонсалтинг»  в доход федерального бюджета 2 841 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов