Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-3168/2019

«19» июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (пер. Ясный, д. 4, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184430; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307510909400035, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3, от ответчика – не участвовал,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 16.12.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 728,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Юбилейная, д. 4, г. Заполярный,                Печенгский р-н, Мурманская обл., коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере                           295 773 руб. 70 коп. и пени за период с 16.06.2018 по 01.04.2019 в размере                16 201 руб. 17 коп, всего 311 974 руб. 87 коп. (уточнение от 22.05.2019                     № 01-07/2588).

Определением суда от 29.04.2019 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Указанное определение суда получено истцом 07.05.2019, ответчиком - 10.05.2019 

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227  АПК РФ. Одновременно, истцу было предложено представить суду документы, обосновывающие заявленные требования; письменные пояснения по расчету, предъявленной к взысканию неустойки. 

Во исполнение определения от 01.07.2019, истцом представлены письменные пояснения относительно применяемого тарифа, согласно которым, поскольку собственниками, решение по утверждению соответствующего тарифа, принято не было, управляющая организация посчитала возможным применение тарифа, утвержденного решением Совета Депутатов Печенгского района № 370/60-14 от 24.12.2014 в размере 32 руб. 51 коп.; указал на отсутствие в заключенных с ресурсоснабжающими организациями договорах, адресных программ; представил доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности по спорному помещению (платежное поручение № 156 от 06.08.2018). 

Кроме того, исполняя определение суда в части представления пояснений по расчету пени, указав на недостоверность ранее представленного расчета неустойки, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 773 руб. 70 коп.  и пени за период с 18.06.21018 по 01.04.2019 в размере 16 120 руб. 86 коп., всего 311 894 руб. 56 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, считается извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил; отзыв на иск не направил; доказательств уплаты долга и пени не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в уточненном иске.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляет управление МКД по ул. Юбилейная, д. 4, г. Заполярный, Мурманская обл., на основании договора управления указанным МКД, заключенным по результатам принятого (путем заочного голосовании) собранием собственников МКД решения, оформленного протоколом от 30.11.2009.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН нежилое помещение площадью 728,8 кв.м (помещение аптеки), расположенное в МКД по адресу: ул. Юбилейная, д. 4, г. Заозерск, Мурманская обл. с 16.12.2017 на праве собственности принадлежит ФИО4

В соответствии с расчетом, в период с 16.12.2017 по 31.12.2018 Предприятие оказало коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в общем в размере              295 773 руб. 70 коп.

Тариф на содержание и ремонт общедомового имущества спорных МКД применен истцом исходя из размера, утвержденного решением Совета Депутатов Печенгского района № 370/60-14 от 24.12.2014 - 32 руб. 51 коп., ввиду отсутствия принятия такого решения собственниками указанного МКД.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислены и предъявлены ко взысканию пени, сумма которых, в соответствии с уточненным расчетом за период с 18.06.2018 по 01.04.2019 составляет – 16 120 руб. 86 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖФ РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 295 773 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Уточненный расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений в указанной части не заявлено; контррасчет неустойки не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере                               16 120 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 474 от 21.03.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 9 240 руб.

Исходя из суммы заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность в размере 295 773,70 руб., пени в сумме 16 120,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева