АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2879/2024

г. Тюмень

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола секретарем Федоровой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № Дв-В-2024-2663 от 04.09.2024; 

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за электроэнергию за период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., апрель, октябрь, ноябрь 2023 г. в размере 3 688 руб. 05 коп., неустойки за период с 01.02.2021 по 16.02.2024 в размере 12 438 руб. 48 коп., а также о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга с 23.01.2024 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 16.02.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 12.04.2024 согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.07.2024 поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 688 руб. 05 копеек. Истец просит суд взыскать  с ответчика 12 595 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 29.03.2024, 117 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части взыскания пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в письменных пояснениях указал, согласно Протоколу №1 общего собрания собственников от 17.01.2020 г. собственниками МКД по ул. Игримской, д. 22, принято решение начисления оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определенных на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Утверждение порядка определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, по установленным тарифам, за вычетом суммарных объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов потребленных собственниками помещений многоквартирного дома № 22, по ул. Игримская, в г. Тюмени, с распределением пропорционально площади помещений между всеми собственникам МКД, при этом, распределение объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (КРСОИ), определённых исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, произвести между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Соответственно не производя начисления кв. 17 и 18 Истец перекладывает бремя расходов на всех собственников указанного дома. 

Истец представил сведения  о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях, расположенных по адресу: ул. Игримская д. 22 кв. 17,18 в период декабрь 2020 по июнь 2021, с августа 2021 по ноябрь 2021 рассчитывались: квартира 17 без прибора учета – 406 кВт/ч, квартира 18 без прибора учета – 696 кВт/ч. В декабре 2021 рассчитывались: квартира 17 по среднемесячному - 135,917 кВт/ч, квартира 18 по среднемесячному – 440,294 кВт/ч. В период с июня 2022 по декабрь 2022, август 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023 начисления рассчитывались: квартира 17 без прибора учета – 406 кВт/ч, квартира 18 без прибора учета – 696 кВт/ч. Также, пояснил, что в квартирах №№17,18 по ул. Игримская г. Тюмени, установлены индивидуальные приборы учета с фиксацией показаний ПУ, в связи с этим проведение расчета по нормативу в квартирах, в которых имеется индивидуальный прибор учета, в котором имелась фиксация показаний, незаконно и не подлежит применению. В материалы дела представлены сведения о показаниях индивидуальных проборов учета. В спорных квартирах установлены приборы учета типа М2М-1 и М2М-1/2-80D-2G. В соответствии с приложением №28 к перечню типов средств измерений, прилагаемому к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.11.2020 г. №1789, счетчики электрической энергии многофункциональные однофазные М2М-1 и М2М-1S могут использоваться как автономно, так и в автоматизированных информационно-измерительных системах учета электрической энергии для передачи измерительных или вычислительных параметров на диспетчерский пункт по контролю, учету и распределению электрической энергии. В связи с этим, согласно описанию типа средства измерения (прилагаем к материалам дела), ИПУ имеют возможность дистанционного управления (отключения ИПУ, передача показаний прибора и тд.). 18.02.2022 в 12 часов 06 минут АО «ЭК «Восток» ввело ограничение режима потребления энергии за дебиторскую задолженность физических лиц по адресу: 

<

...> (абонент ФИО2), что подтверждается актом от 18.02.2022 г. Отключение произведено дистанционным способом через АСКУЭ (Автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии).

Электрическая энергия в квартиру по адресу: 

<

...> не поставляется с момента ограничения режима потребления энергии, то есть с 18.02.2022 г. АСКУЭ представляет собой автоматизированную систему коммерческого учета энергоресурсов, потребляемых жилым зданием, которая организуется согласно действующим нормативно-правовым документам, регламентирующим порядок коммерческого учета каждого использованного вида ресурса. 22.02.2022 введено отграничение режима потребления энергии за дебиторскую задолженность физических лиц по адресу: 

<

...>. Отключение произведено через клемный ряд, что отражено в акте от 22.02.2022 г., дистанционная связь с индивидуальным прибором учета сохранена.

Электрическая энергия в квартиру по адресу: 

<

...> не поставляется с момента ограничения режима потребления энергии, то есть с 22.02.2022 г. На 01.03.2024 услуга подачи электроэнергии в квартиры №№17,18 отключена. В спорный период (в августе 2023 года) расход по показаниям АСКУЭ отсутствует, показания дублируются каждый месяц, показания не меняются.

Кроме того, 21.03.2024 сотрудниками АО «ЭК «Восток», совместно с представителями ООО «УК на Пражской» был осуществлен допуск к проверке прибора учета квартиры №18 дома 22 по ул. Игримская г. Тюмени, которым был зафиксирован факт отсутствия поставки электроэнергии в указанное жилое помещение (прилагается к материалам дела). Составлен акт проверки приборов учета электрической энергии №Т285 963 от 21.03.2024, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, режим ограничения электрической энергии не нарушен. Данный акт был подписан начальником юридического отдела ООО «УК на Пражской» ФИО4 Таким образом, опираясь на все вышеуказанные нормативно-правовые акты, можно сделать вывод, что акты дистанционного ограничения подачи электрической энергии является надлежащим доказательством, которым зафиксировано отключение абонента от электроэнергии. Также, законом предусмотрено, что в случае, если Потребители самостоятельно не передают показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а ИПУ был установлен до 1 июля 2020 года, то Исполнитель (в данном случае – ООО «УК на Пражской») обязан провести проверку ИПУ и самостоятельно снять показания ИПУ. Несмотря на возложенную на ООО «УК на Пражской» обязанность по проверке и снятию показаний ИПУ, ООО «УК на Пражской» свои обязательства не исполняет, перекладывая свои обязанности на гарантирующего поставщика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившегося участвующего в деле лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения 01.12.2018 № ТС01ЭЭ0100025252 (далее – Договор) с Дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 Договора). 

Как следует из представленных в материалы дела документов,  за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., апрель, октябрь, ноябрь 2023 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 1 325 287 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21033103638/02/501 от 31.03.2021г., Универсальным передаточным документом № 21043002100/02/501 от 30.04.2021г., Универсальным передаточным документом № 21053107002/02/501 от 31.05.2021г., Универсальным передаточным документом № 21063007123/02/501 от 30.06.2021г., Универсальным передаточным документом № 21083100881/02/501 от 31.08.2021г., Универсальным передаточным документом № 21093007236/02/501 от 30.09.2021г., Универсальным передаточным документом № 21103107193/02/501 от 31.10.2021г., Универсальным передаточным документом № 21113003210/02/501 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21123107288/02/501 от 31.12.2021г., Универсальным передаточным документом № 22063007490/02/501 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073107481/02/501 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103107582/02/501 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113007532/02/501 от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123107542/02/501 от 31.12.2022г., Универсальным передаточным документом № 23043007784/02/501 от 30.04.2023г., Универсальным передаточным документом № 23103107937/02/501 от 31.10.2023г., Универсальным передаточным документом № 23113007978/02/501 от 30.11.2023г.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 18 (Восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 3 688 руб. 05 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 12 595 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, данным пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в виде открытых процентов. 

За неисполнение обязательства своевременной оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 01.02.2021 по 29.03.2024 в сумме 12 595 руб. 50 коп. 

Суд, оценив расчёт пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.  

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 12 595 руб. 50 коп. признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца на отправку по почте претензии и искового заявления в размере 117 руб. 20 коп. (приложение к исковому заявлению) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Принять частичный  отказ от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания 3 688 руб. 05 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК НА ПРАЖСКОЙ" в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" пени в размере 12 595 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 20  коп., 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.