Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7753/2017

г. Хабаровск

07 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 1 230 012 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   ФИО2, действующего по доверенности от 31.01.2017 № 11.

     Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании 1 230 012 руб. 20 коп., составляющих основной долг в размере 1 216 870 руб., неустойку в размере 13 142 руб. 20 коп. за периоды с 17.01.2017 по 05.05.2017, просило начислять с 06.05.2017 неустойку по день фактической оплаты основного долга.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

     Определением от 08.12.2015 принято заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело  по делу № А73-17180/2015.

     Решением от 29.07.2016 по делу № А73-17180/2015 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление»  признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств, на которых они основаны указал на обязательства, возникшие из договора от 30.08.2016 б/н, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара на сумму 1 216 870 руб., право на взыскание неустойки в размере 13 142 руб.  20 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил поставку товара, с требованием о взыскании неустойки не согласен, ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом, подтвердил, что в последующем конкурсный управляющий одобрил поставку. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика суд

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», поставщик, истец  и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», покупатель, ответчик заключен договор поставки, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте, цене и сумме в соответствии с приложением № 1 Технического задания, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных в договоре.

     В пункте 4.3 договора установлено, что оплата производится в течение 90 календарных дней с момента подписания покупателем акта приемки товара (товарной накладной).

     Пунктом 10.2. установлено, что за нарушение сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

     В разделе 14 договор со стороны покупателя подписан ФИО4. 

 В сентябре 2016 истцом ответчику передан товар на сумму 1 216 870 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.09.2016 № 89 на сумму 432 186 руб., 12.09.2016 № 90 на сумму 767 684 руб., 14.09.2016 № 92 на сумму 17 000 руб.

Истцом ответчику выставлены счета от 07.09.2016 № 151 на сумму 432 186 руб. 12.09.2016 № 152 на сумму 767 684 руб., 14.09.2016 № 154 на сумму 17 000 руб.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 216 870 руб.

20.03.2017 истцом ответчику направлена претензия о погашении основного долга в размере 1 216 870  руб., оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     В силу статьи 183 ГК РФ  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

     Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что в последствие конкурсный управляющий одобрил поставку.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Суд установил, что сделка по поставке товара от 30.08.2016 одобрена ответчиком.

Довод ответчика о  том, что договор от 30.08.2016 поставки подписан неуполномоченным лицом судом не принимается, поскольку противоречит статьей 183 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 216 870 руб. подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 17.01.2017 по 05.05.2017, начислении с 06.05.2017 неустойки по день фактической оплаты основного долга.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий договора (п. 4.3., 10.2.), количества дней просрочки, (начисление с 17.01.2017 по 05.07.2017, 170 дней), от основного долга 1 216 870 руб., составляет 20 686 руб. 79 коп.

      Исковое требование о взыскании неустойки в размере 20 686 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

     Исковое требование истца о начислении неустойки, исходя из основного долга 1 216 870 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

     Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л

    Иск удовлетворить.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 1 237 556 руб. 79 коп., составляющих основной долг в размере 1 216 870 руб., неустойку в размере 20 686 руб. 79 коп. 

     Начислять неустойку с 06.07.2017, исходя из основного долга 1 216 870 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 376 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая