Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21981/2019

20 января 2020  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», г. Троицк Челябинская область о признании незаконным постановления Административной комиссии города Троицка,

при участии в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица: Администрации города Троицка, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск, временного управляющего закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО2,

при участии судебном заседании представителей сторон: от заявителя - ФИО3, действующего по доверенности № 2 от 10.01.2020, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО4, действующего по доверенности № 7-2020 от 31.12.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – ЗАО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления административной комиссии города Троицка (далее – комиссия) № 78/2019 от 11.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3  Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» незаконным (далее – Закон № 584-ЗО).

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам административного  судопроизводства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), временный управляющий закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО2 (далее – временный управляющий).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие доказательств своей вины, поскольку работы по восстановлению нарушенного благоустройства и асфальто-бетонного покрытия участка автодороги не могли быть произведены, поскольку в связи с выписками из протоколов заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65 и от 20.12.2018 № 86  в разделе 4 установлены размеры расходов на восстановление асфальто-бетонного покрытия после ремонтных работ на тепловых сетях ЗАО «ТЭК». На 2018 указанные расходы составили 968,75 тыс. руб., на 2019 - 955,73 тыс. руб. Данные расходы были включены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в тарифы ЗАО «ТЭК» на передачу тепловой энергии на указанные периоды. Услуги по передаче тепловой энергии в центральной части города Троицка в 2018-2019 заявителю оказывались ООО «Перспектива». Оплата за оказанные ЗАО «ТЭК» услуги по передаче тепловой энергии ООО «Перспектива» в 2018 году не производила. 31.05.2019 ООО «Перспектива» была произведена оплата в сумме 1 000 000 руб. и в связи с получением денежных средств 14.06.2019 заявителем размещено извещение об открытом запросе предложений на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке автодорог по улице Советская (возле домов 74,100), на пересечении с улицами Разина, ФИО5. На заседании закупочной комиссии был определен победитель котировок, которым и были выполнены указанные работы по восстановлению дорожного покрытия. Заявитель полагает, что при отсутствии денежных средств договоры подряда заключены быть не могли.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены: выписки из протоколов № 65 от 15.12.2017 и № 86 от 20.12.2019 заседаний Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, платежное поручение № 5034 от 31.05.2019 ООО «Перспектива» на сумму 1 000 000 руб. за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, извещение об открытом запросе предложений от 14.06.2019, протокол заседания закупочной комиссии по выбору победителя открытого запроса ценовых котировок от 25.06.2019, договоры подряда от 05.07.2019 и акты выполненных работ.

В представленном отзыве на заявление административным органом требования ЗАО «ТЭК» были отклонены, ссылаясь на совершение последним вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем заявитель был привлечен к административной ответственности  (л.д. 42-43).

Представитель административного органа, временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель третьего лица ООО «Перспектива» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 должностными лицами администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: 

<

...> на участке между ТК 20с-8-1 и ТК 20с-7б, установлено, что обществом не соблюден указанный в письменном разрешении (ордере) на производство земляных работ (л.д. 48) срок производства земляных работ.

07.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 52-53) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО. 

Постановлением № 79/2019 от 11.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.3-4).

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 221 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 №135 (далее – Правила благоустройства), протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица, в том числе органов местного самоуправления, уполномоченные правовыми актами администрации города Троицка.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 составлен должностными лицами администрации г. Троицка.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией, уполномоченной рассматривать дела об административных правонарушениях по части 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Необходимым элементом состава административного правонарушения является не только объективная сторона - нарушение установленных законом требований, но и субъективная сторона, характеризующаяся виной. Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку наличие события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения и вины в его совершении, а также соответствующие доказательства административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения: в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административный орган привлекает общество к административной ответственности, и были ли приняты обществом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

При решении вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения административным органом не устанавливалась субъективная сторона данного правонарушения, что привело к принятию незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Фактически оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать субъективную сторону правонарушения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что административным органом произведено несвоевременное уведомление общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 07.06. 2019 комиссией  в адрес общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению на 11.06.2019 (л.д. 59). Согласно штампу, проставленному на данном уведомлении, оно было получено обществом 10.06.2019, то есть за день до рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обществу не было предоставлено достаточно времени для направления уполномоченного представителя с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализации прав на данной стадии процесса, в том числе на представление доказательств в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения. 

Следовательно, общество заблаговременно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела  об административ6ном правонарушении, что лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела  об административном правонарушении при отсутствии  надлежащего извещения общества является существенным нарушением  процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований установленных КоАП РФ, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к недоказанности состава административного правонарушения, а именно вины общества во вменяемом правонарушении. 

При этом суд обращает внимание, что при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом указанного, доводы третьего лица ООО «Перспектива» о наличии вины заявителя в совершении спорного правонарушения не являются бесспорными, что также подтверждается наличием судебных споров между ООО «ТЭК» и ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности за оказание услуг по оплате тепловой энергии.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о не установлении административным органом в действиях общества субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, что свидетельствует о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности  оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для его отмены. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Троицка № 78/2019 от 11.06.2019 о привлечении закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        В.В. Добронравов