АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14356/2021 

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дильмеевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВКВ Групп", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г. Казань о взыскании 881775 рублей долга, 1016174 рублей 03 копеек неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательств, 

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ВКВ Групп", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "БСЛ Инжиниринг" 2681775 рублей долга, 699943 рублей 28 копеек неустойки с её начислением по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 16.08.2021г. истец уточнил, что начальный период начисления неустойки с 17.09.2017 года.

Ответчик иск признал частично за вычетом НДС.

В судебном заседании 13.10.2021г. истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копию универсального передаточного документа (документ исследован судом в заседании, приобщен к материалам дела).

Ответчик направил отзыв, представил для приобщения к материалам дела копию гарантийного письма (документ исследован судом в заседании, приобщен к материалам дела).

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 881775 рублей долга, увеличении неустойки до 1016174 рублей 03 копеек, обозначив период её начисления с 13.10.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик высказал намерение о заключении мирового соглашения, просил отложить судебное заседание.

Истец возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ВКВ ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «БСЛ ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) 07.07.2020 года заключен договор оказания услуг № 07/07-20, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению автомобильной и специальной техникой (автомобили легковые, грузовые, специальные), для оказания транспортных услуг (перевозка, погрузка, разгрузка и перемещение грузов, земляные и высотные работы), а заказчик принимает, и производит оплату (п. 1.1 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, сумма выплачивается заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами и получения заказчиком акта оказанных услуг, на основании счетов - фактур, оформленных транспортных документов.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5181775 рублей, что подтверждается счёт-фактурой № 16 от 31.08.2020 года, подписанной сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 13, 14).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержат в себе подпись представителя ответчика о принятии услуг, ссылку на договор № 07/07-20 от 07.07.2020г., что свидетельствует о факте оказания истцом и принятия услуг ответчиком. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный УПД является надлежащим доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму и принятия услуг ответчиком. 

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 881775 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 26/04-21 от 26.04.2021г. л.д. 15, доказательства направления и вручения – л.д. 16-20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор № 07/07-20 от 07.07.2020г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил; в судебном заседании 16.08.2021г. ответчик исковые требования признал частично.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "ВКВ Групп" о взыскании 881775 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 1016174 рублей 03 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 17.09.2017г. по 12.10.2021г., и с 13.10.2021г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 4.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления платы заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 1016174 рублей 03 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг № 27/05/2021 от 27.05.2021г., платежным поручением № 51 от 27.05.2021г.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 7 930 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКВ Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 881 775 руб. долга, 1 016 174 руб. 03 коп. неустойки, 31 979 руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на сумму 881 775 руб. неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты с 13.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 7 930 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова