Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1540/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»                        на постановление от 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-1540/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Протех» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> стр. 16А, помещ. 3, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (660118, 

<

...> Ж, стр. 3,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 444 068 руб. 79 коп. долга,                   543 812 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                             с начислением по день фактической оплаты.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» -                   ФИО2 по доверенности от 18.01.2025 (срок действия 3 года), паспорт, диплом                      о высшем юридическом образовании;

общества с ограниченной ответственностью «СК-Протех» - ФИО3                       по доверенности от 18.11.2024 (срок действия 1 год), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Протех» (далее – ООО «СК-Протех», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу                          с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее –                                  ООО «Строительные технологии», ответчик) о взыскании 48 329 684 руб. 09 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 2 042 846 руб. 31 коп., рассчитанных на сумму гарантийного фонда в размере 39 257 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании 44 709 665 руб. 94 коп. долга по непринятым ответчиком работам, в отношении которых заявлено о выполнение работ третьими лицами,                               6 140 532 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с начислением по день фактической оплаты, 2 235 483 руб. 29 коп. суммы гарантийного удержания, 322 026 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с начислением по день уплаты выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А27-13513/2024 (определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования, предъявленные по договору № 35 от 25.11.2022.

Решением от 29.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья                  Куликова Т.Н.) исковые требования удовлетворены, с ООО «Строительные технологии»                  в пользу ООО «СК-Протех» взыскано 3 444 068 руб. 79 коп. долга, 543 812 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024, 107 617 руб. 18 коп. процентов на сумму гарантийного удержания по состоянию                         на 15.07.2024, с начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 16.07.2024 по день оплаты долга.

Постановлением от 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 665 385 руб. 25 коп. долга, 107 617 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не огласившись с решением и постановлением, ООО «Строительные технологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом                        не доказано выполнение фактических объемов работ, так как в исполнительной документации имеются расхождения; истец частично выполнил работы, некачественно                   и с нарушением срока; подпись ФИО4 в акте освидетельствования скрытых работ поддельная, заявление о фальсификации подписи судом отклонено неправомерно, просит ходатайство удовлетворить; истец не раскрывает, когда и от кого им получен давальческий материал (огнезащитный состав); ссылается на то, что работы выполнены третьим лицом; истец не согласен с расчетом генподрядных услуг и гарантийных удержаний.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК-Протех» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, указывает на то, что доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, жалоба не содержит ссылок                            на нарушение судом норм материального или процессуального права, изложенные                     в отзыве доводы относятся к правоотношениям сторон, рассматриваемым в рамках другого дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Заявленное ходатайство о фальсификации подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства и проверки его обоснованности определен в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и относится к исследованию и оценке доказательств и доказыванию в арбитражном суде, рассматривающим дело по существу. Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело                  в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы                              о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «СК-Протех» (подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (заказчик) заключен договор подряда № 35 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями раздела № 3 договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск. Аэровокзал» согласно Техническому заданию по АКЗ металлоконструкций навеса № 2 от 25.11.2022 от АО «ЭквитиПлюс» подрядчик обязуется выполнить следующие работы: удаление непрочных слоев грунтовки                             и ржавчины методом шлифовки УШМ и нанесение грунтовки - 2 881,05 м2, нанесение антикоррозионного покрытия на металлические конструкции составом «Рго1ех-А» -                    9 603,5 м2.

Цена договора и перечень работ определяется на основании расчета договорной цены № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, утверждаемой заказчиком и согласованной подрядчиком, цена договора может изменяться в связи с изменением объемов работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора используемые материалы являются давальческими, приобретаются и доставляются на объект за счет средств заказчика.

Согласно пункту 3.3 окончательный расчет по договору с подрядчиком производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами справок о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 и приемо-сдаточного акта.

Подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5 %, в том числе. НДС 20 % от стоимости выполненных работ, учтенных в Разделе 1 (работы без стоимости материалов), Приложения № 1 (расчет договорной цены) к настоящему договору. К генподрядным услугам не относятся и не оплачиваются: затраты на транспортировку грузов, услуги грузоподъемных механизмов, автовышек, затраты, связанные с перелетом, проживанием и питанием работников подрядчика, а также услуги пожарной лаборатории (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость генподрядных услуг определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Оплата услуг заказчика производится подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после принятия заказчиком актов о выполненных работах (формы                 КС-2, КС-3), поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика                           и на основании выставленного акта об указанных услугах и счет-фактуры, либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований. Также может быть подписан акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке с подписанного акта по форме КС-3 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (гарантийный фонд), указанной                    в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период. Возврат суммы гарантийного фонда осуществляется подрядчику в течение 30 календарных дней после наступления нижеуказанных условий: 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ выплачивается подрядчику с даты подписания последнего по времени акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при условии выполнения подрядчиком всего объема      по настоящему договору и при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ в полном объеме в количестве 3 (трех) экз. на бумажном носителе и 1 (одного) экз. на электронном носителе и подписанного сторонами акта сдачи-приемки строительной площадки по окончании работ; оставшиеся       5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, после истечения                                   12 месяцев с даты ввода объекта (Нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск) в эксплуатацию, при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков работ.

В силу пункта 5.1 договора подрядчик оплачивает заказчику услуги, связанные                   с логистикой и координацией поставки материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ в размере 3,5 %, в том числе НДС 20 % от стоимости материалов, учтенных в Разделе 2 (материалы), Приложения № 1 (расчет договорной цены)                             к настоящему договору. К услугам поставки не относятся и не оплачиваются: затраты              на транспортировку грузов, услуги грузоподъемных механизмов, автовышек.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг заказчика производится подрядчиком в течение 14 календарных дней после поступления материалов на строительную площадку, либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований. Также может быть подписан акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 13 307 705 руб. 55 коп., в подтверждение чего приложены справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 и акт КС-2 № 1 от 27.03.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма неоплаченных работ составляет 3 307 705 руб.                55 коп.

Согласно пункту 4.1 - 4.3 договора подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда, связанные с представлением технической документации и координацией работ, выполненных подрядчиком в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Оплата услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Таким образом, услуги по генподряду должны быть оплачены подрядчиком по справкам КС-2 № 1 от 27.03.2023, КС-3 №1 на сумму 10 000 000 руб. в размере - 500 000 руб.

Кроме того, заказчик должен вернуть подрядчику удерживаемую сумму гарантийного фонда в размере 5 % в течение 30 дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 при условии выполнения всего объема работ (пункт 4.4 договора), что составляет 665 385 руб. 28 коп.

Согласно условиям пунктов 5.1 - 5.2 договора подрядчик обязан оплатить услуги логистики по выставленным счетам в размере 3,5 % на сумму 29 022 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик выполненные истцом и принятые работы в полном объеме не оплатил, размер задолженности составляет 3 444 068 руб. 79 коп.                                       (3 307 705 руб. 55 коп. - 500 000 руб. (генподряд) + 665 385 руб. 28 коп. (гарантийные удержания) - 29 022 руб. 04 коп. (услуги логистики)), ООО «СК-Протех» обратилось                      с требованием о ее оплате (претензия от 13.11.2023).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО «СК-Протех» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                     и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или                                      не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные                   в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить                    об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь                         в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт                    4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестры исполнительной документации с приложением исполнительной документации (акт демонтажных работ с приложениями; акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; ведомость фактически выполненных работ), принимая во внимание, что работы сданы первоначальному заказчику АО «ЭквитиПлюс», объект строительства введен в эксплуатацию, допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ и сданных заказчику, ответчиком                 не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору и передачи результата ответчику, учитывая отсутствие доказательств оплаты, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 2 778 683 руб. 54 коп., учетом принятого апелляционным судом частичного отказа                    от иска. Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты выполненных работ, обоснованно взыскал с ООО «Строительные технологии»                 в пользу ООО «СК-Протех» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 543 812 руб. 88 коп. за период с 14.04.2023 по 15.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы жалобы о недоказанности факта выполнения работ, о расхождении                          в исполнительной документации и об ошибочном расчете генподрядных услуг судом округа не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,                    по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кроме того, на вопрос суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что спор относительно факта выполнения работ имеется лишь в отношении непринятых работ по неподписанным актам, требования по которым выделены в отдельное производство.

Довод жалобы относительно несогласия заявителя с расчетом гарантийных удержаний судом округа не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «СК-Протех» об отказе от иска в части взыскания в части взыскания гарантийного удержания в размере 665 385 руб. 25 коп. и процентов                           за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания                       в размере 107 617 руб. 18 руб. принял отказ от указанных требований, производство                                   по делу в указанной части прекратил.

Довод общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что наличие заявления о фальсификации доказательства по смыслу статьи 161 АПК РФ не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем собирания судом любых допустимых, относимых                              и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства, а также путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом спорных работ подтверждён иными доказательствами по делу, в основной части приемкой данных работ со стороны ответчика без возражений, представленной в дело исполнительной документацией, принятой иными участниками строительства, представленными документами на используемые в работе материалы, в связи с чем                      в отсутствие также факта оспаривания выполнения самих работ со стороны ответчика суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика                          о фальсификации доказательств.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о фальсификации подписи ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение ходатайств о фальсификации доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ, которыми установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы выполнены третьим лицом, судом округа не принимается ввиду отсутствия доказательств выполнения спорных работ силами ответчика или иными лицами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 12.02.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1540/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1