АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А56-73883/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-73883/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения», адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117 637 руб. 26 коп. задолженности, 7608 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 09.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2018, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения от 29.10.2018 Учреждению 19.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028171037.

Учреждение 11.04.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Суд первой инстанции определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.06.2022 и постановление от 11.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды надлежащим образом не оценили представленные Учреждением в материалы дела документы, в связи с чем пришли к необоснованному выводу об отсутствии в регистрируемом почтовом отправлении с номером 18303442017827 исполнительного листа серии ФС № 028171037.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Учреждение 06.05.2019 направило оригинал исполнительного листа серии ФС № 028171037 Петродворцовому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 на основании поступившего исполнительного листа в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 35037/19/78015-ИП.

Учреждение 08.08.2019 обратилось к Отделу с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС № 028171037 в соответствии с ранее действовавшим пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 02.10.2019 исполнительное производство № 35037/19/78015-ИП было окончено, исполнительный лист серии ФС № 028171037 возвращен взыскателю – Учреждению.

Как указало в заявлении Учреждение, письмом от 11.03.2020 № 370/У/13/194-юр направило исполнительный лист серии ФС № 028171037 на принудительное исполнение в Северо-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк). Согласно заявлению Учреждения, названный исполнительный лист был направлен кредитной организации в регистрируемом почтовом отправлении с идентификационным номером 18303442017827. Учреждению 05.04.2022 стало известно об уничтожении 11.01.2021 указанного почтового отправления. 

Определением от 19.04.2022 суд первой инстанции истребовал у Учреждения доказательства вложения в регистрируемое почтовое отправление с идентификационным номером 18303442017827 исполнительного листа серии ФС № 028171037, в ответ на которое Учреждение представило список внутренних почтовых отправлений от 09.07.2020 № 001, копию письма Управления Федеральной почтовой связи по Мурманской области акционерного общества «Почта России». В соответствии с данным письмом регистрируемое почтовое отправление с идентификационным номером  18303442017827 было уничтожено по акту от 11.01.2021 в связи с истечением срока хранения.

Определением от 18.05.2022 суд потребовал от Учреждения представить письменные пояснения по вопросу относимости списка внутренних почтовых отправлений от 09.07.2020 № 001 к почтовому отправлению с идентификационным номером  18303442017827 и исполнительному листу серии ФС № 028171037.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности вложения Учреждением в почтовое отправление с идентификационным номером 18303442017827 исполнительного листа серии ФС № 028171037, утраты названного исполнительного листа, отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата такого листа.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

 Под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установили суды и следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 18303442017827 с официального сайта акционерного общества «Почта России» данное почтовое отправление было направлено 26.03.2020 Учреждением Банку, 31.12.2020 оно было вскрыто в связи с невостребованностью, 11.01.2021 уничтожено.

Представленный Учреждением список внутренних почтовых отправлений от 09.07.2020 № 001 не соотносится с датой направления регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером 18303442017827 (26.03.2020).

Кроме того, в списке от 09.07.2020 № 001 в строке, в которой адресатом указан Банк, отсутствуют сведения об идентификаторе почтового отправления, а в графе «Примечание» указаны исполнительные листы с иными номерами (034214379 и 034186423).

Письменные пояснения в ответ на определение суда от 18.05.2022 об отложении рассмотрения дела Учреждение не представило.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды двух инстанций исследовали и оценили документы, представленные Учреждением вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, после чего пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Учреждением факта нахождения исполнительного листа серии ФС № 028171037 в регистрируемом почтовом отправлении с идентификационным номером 18303442017827.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных Учреждением доказательств суды правомерно указали на неподтверждение факта уничтожения исполнительного листа серии ФС № 028171037 и отказали в удовлетворении заявления о выдаче его дубликата.

Так как всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-73883/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая