АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-14501/2019

город Саранск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное тепло" (ООО "Промышленное тепло", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ООО "Этл-Сервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании по договору на сервисное (техническое) обслуживание газоиспользующего и тепломеханического оборудования от 01.10.2019 № 19 задолженности в сумме 85 995 руб. 24 коп. по оплате оказанных услуг,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ООО "Леруа Мерлен Восток", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Мытищи),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика и третьего лица: представители не явились,

у с т а н о в и л:

ООО "Промышленное тепло" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к ООО "Этл-Сервис", мотивировав заявленное требование ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленного требования. В отзыве ответчик привёл по существу доводы, что истец представил акты выполненных работ, которые не подписаны надлежаще уполномоченными лицами заказчика, и работы заказчиком не приняты. Оказанные истцом услуги входят в перечень услуг, которые ответчик оказывал ООО "Леруа Мерлен Восток" по договору на техническое обслуживание от 01.08.2016 № 00/2875. Указанный договор в части технического обслуживания спорного объекта заказчика расторгнут с 01.08.2019, после чего истец не мог оказывать ему услуги. ООО "Леруа Мерлен Восток" не приняло и не оплатило в полном объёме услуги, оказанные ответчиком по договору от 01.02.2016 № 00/2875, а ответчик не принял и не оплатил в полном объёме услуги, оказанные истцом по договору от 01.10.2018 № 19. Истцу неоднократно предъявлялись претензии по объёму и качеству оказанных услуг, и заказчик имеет право на уменьшении конечной цены договора на размер понесённых убытков, связанных с устранением недостатков своими силами. Размер понесённых убытков уточняется с учётом имеющихся обязательств ответчика по договору от 01.02.2016 № 00/2875.

Третье лицо – ООО "Леруа Мерлен Восток" представило письменные объяснения по делу, пояснив, что между ним и ответчиком был заключён договор от 01.08.2016 № 00/2875, который расторгнут с 01.08.2019. Задолженность перед ответчиком по указанному договору отсутствует, претензии со стороны ответчика в его адрес не поступали.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 ООО "Этл-Сервис" (заказчик) и ООО "Промышленное тепло" (исполнитель) заключили договор на сервисное (техническое) обслуживание газоиспользующего и тепломеханического оборудования (договор от 01.10.2018 № 19).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: "Техническое обслуживание модульной котельной Леруа Мерлен, расположенной по адресу: 430031, 

<

...>, в соответствии с приложением № 2 и условиями договора. Перечень объектов и оборудования, принимаемого на обслуживание Исполнителя, указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1). Работы, предусмотренные договором, выполняются ежемесячно со дня заключения договора по 30.09.2019 включительно (пункт 3.1). Цена технического обслуживания составляет до 01.01.2019 – 20 000 рублей, в т. ч. НДС 18% в месяц, после 01.01.2019 – 20 340 рублей, в т. ч. НДС 20% в месяц (пункт 4.1). Стоимость узлов и деталей, вышедших из строя, а также работы, связанные с заменой и настройкой указанных деталей и узлов, не входит в стоимость технического обслуживания и оплачивается заказчиком дополнительно согласно акту выполненных работ (пункт 4.4.). Работы по техническому обслуживанию оплачиваются заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем планового обслуживания на основании графика платежей, являющегося приложением № 3 к договору (пункт 4.5). Заказчик обязуется произвести приёмку работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При отсутствии недостатков по техническому обслуживанию оборудования котельной своевременно подписать акт выполненных работ. Работы по акту считаются принятыми в одностороннем порядке, если в течение трёх рабочих дней не поступил мотивированный отказ от подписания акта (пункт 7.2.8).

В период с 01.10.2018 по 29.03.2019 исполнитель оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию модульной котельной на общую сумму 121 020 рублей, поставил и заменил вышедшие из строя узлы (детали) на сумму 4 975 руб. 24 коп., а всего оказал услуги на сумму 125 995 руб. 24 коп., что подтверждается:

универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № 620 на сумму 20 000 рублей;

актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2018 № 705 на сумму 20 000 рублей;

актом выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2018 № 760 на сумму 20 000 рублей;

актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2019 № 30 на сумму 20 340 рублей;

универсальным передаточным документом от 01.02.2019 № 84 на сумму 4 925 руб. 24 коп.;

актом выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2019 № 118 на сумму 20 340 рублей;

актом выполненных работ (оказанных услуг) от 29.03.2019 № 231 на сумму 20 340 рублей;

актами приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 29.12.2018, от 31.01.2019, от 01.02.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019.

За выполненные работы (оказанные услуги) заказчик уплатил исполнителю в общей сложности 40 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15.10.2018 № 5556 на сумму 20 000 рублей (счёт на оплату от 05.10.2018 № 571) и платёжным поручением от 13.03.2019 № 1024 на сумму 20 000 рублей (счёт на оплату от 29.12.2018 № 773).

Таким образом, заказчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) исполнил частично и его задолженность перед исполнителем составляет 85 995 руб. 24 коп.

Претензия исполнителя от 11.09.2019 № 82 оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору, возникшие в связи с оказанием услуг по техническому обслуживанию котельной, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежаще не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Доводы ответчика, что истец представил акты выполненных работ, которые не подписаны надлежаще уполномоченными лицами заказчика, и работы заказчиком не приняты, отклоняются.

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе актами приёмки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными инженером-теплотехником ООО "Леруа Мерлен Восток" ФИО2, указанным в актах в качестве представителя заказчика. Акты подписаны без каких-либо замечаний и претензий к оказанным услугам.

Стоимость услуг рассчитана в соответствии с ценой, указанной в договоре, и заказчик частично оплатил оказанные услуги, не предъявляя исполнителю претензий к качеству оказанных услуг и счетам на оплату.

При этом сопроводительным письмом от 30.10.2019 № 108 исполнитель повторно направил заказчику для подписания универсальные передаточные документы и акты выполненных работ (оказанных услуг), касающиеся периода времени, за который заказчик не погасил имеющуюся задолженность. Исполнитель не получил мотивированный отказ от подписания актов и, исходя из условий пункта 7.2.8 договора, работы (услуги) по актам считаются принятыми в одностороннем порядке.

Представленные истцом доказательства сомнения в достоверности не вызывают, ответчиком не опровергнуты и в совокупности подтверждают факт оказания спорных услуг, наличие спорной задолженности.

Доводы ответчика об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, и арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3440 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.12.2019 № 1761.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Промышленное тепло" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное тепло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 85 995 руб. 24 коп. по оплате оказанных услуг, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К Екония