АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10030/2019

г. Нижний Новгород                                                            23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-207), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.03.2019), ФИО3 (доверенность от 26.03.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, не возражал относительно снижения размера штрафа. 

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом ответчик ссылается на допущенные, по его мнению, заявителем процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения. По мнению ответчика, он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на основании договора от 01.07.2018, заключенного с ООО "Креативное агентство "Дарвин", обязанность по размещения информационных материалов возложена на принципала по договору – ООО "Креативное агентство "Дарвин". ООО "Креативное агентство "Дарвин" владеет информационными конструкциями, размещенными у входа в подъезды МКД на основании заключенного договор с ООО "ИнтерМедиа Менеджмент" об использовании стендов №11 от 02.04.2018. Общество полагает, что является агентом по поиску заказчиков по размещению информации. 

Также представитель ответчика просил снизить размер штрафа.

В ходе судебного заседания 20.05.2019 представитель ответчика снял с рассмотрения довод о процессуальных нарушениях.

Кроме того, ответчик указывает на недоказанность принадлежности ему спорной конструкции, наличия либо отсутствия разрешения у домоуправляющих компаний или ТСЖ,  а также наличия на выявленной конструкции рекламной информации, поскольку фотоматериалы, полученные в ходе выявления спорной конструкции не позволяют установить наличие рекламного сообщения.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство  об отложении судебного заседания для подготовки своей более подробной письменной позиции по делу.

Представитель заявителя возражал относительно отложения судебного заседания, считает, что у общества имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении, поскольку до даты судебного заседания у общества был 1 месяц, в связи с чем суд считает, что у общества имелось достаточно времени для подготовки своей подробной письменной позиции.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – МКУ «ГЦГиА») о выявленном 12.10.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> лит. "А", перед входом в подъезд №2, с размещенной рекламой «Медицинский центр Неомед». 

В связи с поступившим заявлением определением от 17.10.2018 уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.03.2019 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №310593. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 №31/164 направлено по юридическому адресу общества: 603163, 

<

...>, и получено обществом 23.01.2019 (л.д.34-37).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является - 

<

...>.

Именно по указанному адресу административный орган направил обществу уведомление от 17.01.2019 №31/164 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное обществом 23.01.2019.

Таким образом, требования частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Общество указывает, что при поступлении уведомления от 17.01.2019 №31/164 оно не могло достоверно установить какое именно юридическое лицо вызывалось на составление протокола, так как по адресу: 603087, 

<

...>. пом. 51 находилось ООО «Рекламное агентство «Мост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ООО «Рекламное агентство «Мост» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), то есть два разных юридических лица. 

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении был направлен представитель ООО «Рекламное агентство «Мост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). С учетом того, что явился представитель не того юридического лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, он не был допущен к участию при составлении протокола.

Между тем, из материалов дела следует, что общество могло идентифицировать, какое именно юридическое лицо вызывается на составление протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что направленная в адрес общества корреспонденция, в том числе уведомление от 17.01.2019 №31/164 и определение от 17.01.2019 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д.34-35), в которых указан КУСП №14115 и адрес выявления спорной рекламной конструкции, вручена обществу по юридическому адресу (л.д.36-37).

Соответственно, при получении уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и определения от 17.01.2019 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении общество могло установить, какое именно юридическое лицо вызывается для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с данными ЕГРЮЛ у указанных юридических лиц ООО «Рекламное агентство «Мост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ООО «Рекламное агентство «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) директором является одно лицо - ФИО4

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона от рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение  и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку. 

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы, указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Материалами дела подтверждается факт установки и эксплуатации обществом 12.10.2018 рекламной конструкции по адресу: 

<

...> лит. "А", перед входом в подъезд №2, с размещенной рекламой «Медицинский центр Неомед».

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между обществом (Исполнитель) и ООО "Неомед+" (Заказчик) заключен Договор №353/09/2018 оказания услуг (л.д.24-27).

В силу пункта 1.1 указанного договора общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по размещению (монтажу) материалов, предоставляемых Заказчиком. При необходимости Исполнитель оказывает Заказчику также услуги по изготовлению на основе макета Заказчика материалов Заказчика, подлежащих размещению на информационных конструкциях Исполнителя, что стороны особо оговаривают в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.10 договора Исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязан:

-  обеспечить монтаж материалов Заказчика в течении пяти рабочих дней с даты начала периода их демонстрации по соответствующему Приложению к договору после выполнения Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 2.3.2, 2.3.3 настоящего договора; 

- обеспечить демонстрацию материалов, предоставленных Заказчиком, по адресам и на условиях, которые предусмотрены в соответствующем Приложении №1-№ к настоящему договору;

- в случае обнаружения ненадлежащего состояния информационной конструкции либо смонтированных и/или поврежденных материалов устранить недостатки своими силами в срок не более трех рабочих дней с момента обнаружения дефектов материалов, при наличии у Исполнителя запасных (дополнительно напечатанных) материалов Заказчика и семи рабочих дней с момента обнаружения дефектов самой информационной конструкции;

- выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе демонстрации материалов, в том числе, требования по размещению социальной рекламы;

- обеспечить демонтаж материалов заказчика.

В силу пункта 2.2.4 договора Исполнитель вправе заключать  с третьими лицами сделки, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе, выступать агентом для владельцев рекламных конструкций.

Приложением к указанному договору установлено, что наименованием оказываемой по договору услуги является размещение материала Заказчика на информационных стендах у входа в подъезды в многоквартирные дома, сроки размещения, в том числе, 01.10.2018 – 31.10.2018.

Согласно платежному поручению №262 от 28.09.2018 Заказчиком по договору ООО «Неомед+» осуществлена плата обществу за оказание услуг по размещению на информационных стендах (л.д.28).

Представленным в адрес административного органа ответом на запрос от 06.12.2018 исх.№156/2018  ООО «Неомед+» вышеприведенные условия договора подтвердило, равно как и обязанность общества по изготовлению, монтажу, содержанию и размещению материалов заказчика на собственных рекламных конструкциях, а также согласованию с соответствующими органами. Также в указанном ответе ООО «Неомед+» отмечает факт направления обществу претензии с запросом о предоставлении документов, подтверждающих получение разрешения на размещение рекламных конструкций в его адрес, а также в адрес административного органа (текст претензии приложен к ответу) (л.д.20, 29, 30-31).

В связи с чем, представленные обществом в материалы дела дополнительные документы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным с рекламодателем ООО «Неомед+» договором от 07.09.2018 №353/09/2018 именно ответчик по настоящему делу является рекламораспространителем рекламы Заказчика на информационных стендах у входа в подъезды в многоквартирные дома.

Следовательно, в силу приведенных положений статьи 19 Закона о рекламе общество несет ответственность за осуществление установки и эксплуатации рекламных конструкций Заказчика без соответствующего разрешения.

Ссылку общества на то обстоятельство, что владельцем рекламных конструкций является иное лицо ООО "Креативное агентство "Дарвин", в качестве агента которого общество действует, суд не принимает, поскольку в силу приведенных положений пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N58, а также условий заключенного с ООО «Неомед +» договора именно общество является рекламораспространителем рекламы ООО «Неомед+», услуги которого по размещению рекламы оплачены Заказчиком.

Кроме того, указанные обществом обстоятельства не исключают ответственности общества за эксплуатацию рекламных конструкций при наличии соответствующего разрешения, поскольку условия заключенного с ООО «Креативное агентство «Дарвин» договора не отменяют предусмотренные условиями заключенного с ООО «Неомед+»  договора обязанности общества по выполнению требований государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе демонстрации материалов, а также обеспечению демонстрации материалов, то есть соблюдение требований Закона о рекламе в процессе эксплуатации рекламных конструкций.

При этом суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция представляет собой  щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения с размещенной на них наружной рекламой, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

То есть технические средства стабильного территориального размещения, перечисленные в указанной норме, сами по себе к рекламным конструкциям не относятся, а приобретают признаки таковой только вследствие размещения на них рекламы.

В связи с чем, ссылка общества на принадлежность размещенного у подъезда дома №97  лит.А по ул.Ковалихинская г.Н.Новгорода стенда ООО «Креативное агентство «Дарвин» правового значения не имеет, поскольку без размещения на таком стенде рекламных материалов заказчика, обязанность по представлению которых возложена на общество договором от 01.07.2018, стенды ООО «Креативное агентство «Дарвин» рекламными конструкциями в понятии, установленном частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, не являются.

В рассматриваемом случае ООО "РА "Мост" является рекламораспространителем спорной рекламы по договору от 07.09.2018 №353/09/2018 с ООО «Неомед+». Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) ООО "РА "Мост" спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.

При этом факт принадлежности информационного стенда другому лицу, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика как одного из рекламораспространителей.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N302- АД17-21725, от 07.02.2018 N309-АД17-21983, от 20.03.2018 N305-АД17-22607, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А43-27411/2018.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах не может быть применена правовая позиция, содержащаяся в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, поскольку в нем указано, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию является неправомерным в отношении рекламодателя, разместившего свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материала дела, суд признает их допустимыми и относимыми, поскольку при их получении административным органом нарушений не допущено.

При этом суд отмечает, что материалы настоящего дела, в том числе, акт выявления рекламной конструкции №2437 от 12.10.2018 с приложенной фотографией,  письмо МКУ «ГЦГиА» от 01.11.2018 №12-04-15-3195/ис, письма ООО «Неомед+» от 06.12.2018 исх.№156/2018, от 14.02.2019, претензия ООО «Неомед+» от 06.12.2018 №157/2018, протокол об административном правонарушении №52БЗ №310593 от 01.03.2019 в своей совокупности, в числе прочего, подтверждают рекламный характер информации размещенной на стенде перед входом в подъезд №2 дома №97 лит.А по ул.Ковалихинская г.Н.Новгорода. 

Акт выявления рекламной конструкции №2437 от 12.10.2018 и приложенная к нему фотография с достоверностью подтверждают размещение изображения «Медицинский центр Неомед». При этом размещение указанной конструкции осуществлено на подъезде жилого дома. Тем самым целью размещения информации на спорной конструкции является привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - деятельности указанной медицинской организации, что свидетельствует о рекламной характере размещенной информации. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного факт установки и эксплуатации рекламной конструкции у подъезда №2 дома №97 лит.А по ул. Ковалихинская г.Н.Новгорода обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела.

Ссылку ответчика об отсутствии доказательств наличия или отсутствия такого разрешения у соответствующих домоуправляющих компаний и ТСЖ суд не принимает, поскольку по информации, предоставленной МКУ «ГЦГиА» письмом от 01.11.2018 №12-04-15-3195/ис, рекламные конструкции, в том числе выявленные по адресу ул.Ковалихинская, д.97 лит.А, установлены и эксплуатируются без действующих разрешений.

Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции. При этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку размещения рекламных конструкций. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде они разработаны в целях осуществления контроля за сохранением историко-градостроительной среды, сохранением архитектурного облика сложившейся застройки города, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества города Нижнего Новгорода в целях размещения наружной рекламы.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере размещения рекламы, направленный, в том числе, на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание культурных условий жизни населения путем упорядочения размещения рекламных конструкций.

При этом судом установлено, что ранее общество уже неоднократно привлеклось к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по фактам размещения рекламных конструкций на подъездах жилых домов.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказаний в виде предупреждений.

Однако, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу указанных судебных актов, общество должных выводов для себя не сделало и вновь допустило предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ правонарушение.

При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств устранения выявленных нарушений и демонтажа спорных рекламных конструкций.

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые.

На момент выявления спорной рекламной конструкции 12.10.2018, эксплуатацию которой в силу изложенных выше обстоятельств осуществляло общество, последнее было привлечено к административной ответственности вступившими в законную силу  19.09.2018 решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждений.

Кроме того, суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-10023/2018, А43-10025/2018, А43-10026/2018 от 17.05.2019 общество привлечено к административной ответственности по статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафов в размере 250 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере  500 000 рублей, установленном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения общества, задолженности по уплате заработной платы сотрудникам, обязательных платежей и взносов, и, как следствие, может привести к банкротству общества.

На основании изложенного, в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, позицию административного органа, не возражающего относительно снижения минимального штрафа, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2012, Инспекция ФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000рублей. 

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Идентификатор 18880452190523105937

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

Назначение платежа: 188 1 16 26000 01 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных