АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара 22 октября 2025 года Дело № А55-2946/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ИНН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», ИНН 

<

***>, о взыскании денежных средств,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

– Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2024); от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» денежные средства по договорам оказания услуг в размере 5 924 634 руб. 08 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2025 заявление принято к производству.  

Определением суда от 19.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>).  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 г., между ООО «Комфорт» и ООО «СтройСервис» был заключен договор поставки № 5 от 18.04.2023 г. По условиям данного договора ООО «Комфорт» (далее - поставщик) обязуется поставить, а ООО «СтройСервис» (далее - покупатель) (далее вместе именуемые Стороны) принять и оплатить товар по стоимости указанной в спецификации к договору, а именно:  

- Мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь ГОСТ 9128- 2013 тип Б марки-П, - Крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь ГОСТ 9128- 2013 тип Б марки-П, - Бетон В15 (М200),  

- Бордюр дорожный в/п БР 100.30.15, - Песок, - Щебень фракции 40/80, - Щебень фракции 20/40. 

Оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, выполняются Исполнителем в следующие сроки:  

Срок начала - 18.04.2023 г. Срок окончания - 31.12.2023 г. 

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю, что подтверждается датой, указанной в накладной на получаемый Товар.  

Стоимость работ определяется на основании Спецификации (счетах-фактурах, счете).  

Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, включительно.  

Согласно следующих документов: Акт сверки от 31.12.2023 г., Акт сверки от 30.09.2023 г., Акт сверки от 30.06.2023 г., УПД № 88 от 29.05.2023 г., УПД № 120 от 03.06.2023 г., УПД № 121 от 05.07.2023 г., УПД № 122 от 10.07.2023 г., УПД № 125 от 12.07.2023 г., УПД № 126 от 14.07.2023 г., УПД № 127 от 17.07.2023 г., УПД № 128 от 18.07.2023 г., УПД № 129 от 21.07.2023 г., УПД № 130 от 24.07.2023 г., УПД № 149 от 02.10.2023 г., подписанных сторонами задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 5 924 634 руб. 08 коп.  

Согласно актам сверки, подписанных сторонами на 30.09.2023 г., на 31.21.2023 г., от 14.02.2024 г., от 15.02.2024 г., а так же акту сверки подписанного между ООО «Энергокомплект» и ООО «СтройСервис» от 30.09.2024 г., сумма неоплаченной работы составляет с учетом частичной оплаты долга составила 5 924 634 руб. 08 коп., которая не погашена до настоящего времени.  

30.04.2024 г., был составлен договор цессии № 4, протокол согласования выкупной цены (приложение № 1 к договору), акт приема-передачи документов (приложение № 2), уведомление (приложение № 3) на основании которых право требования долга с ООО «СтройСервис» перешло от ООО «Комфорт», к ООО «Энергокомплект».  

Вышеуказанным договором запрета уступки права требования не оговорено. ООО «СтройСервис» был получен экземпляр договора цессии, о чем была поставлена отметка, каких-либо претензий не последовало.  

В связи с вышеизложенным ООО «ЭнергоКомлект» предъявляет требования к ООО «СтройСервис» по договору № 5 от 18.04.2023 г., заключенному между ООО «Комфорт» и ООО «СтройСервис».  

22.10.2024 г., ООО «Энергокомплект» в адрес ООО «СтройСервис» направило претензию с требованием погасить задолженность, ответ на которую так и не поступил.  

Согласно п. 3.1. Товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации и/или в заказе (заявке) Покупателя сделанной письменно или по телефону. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара. Товар, поставленный досрочно и принятый Покупателем, засчитывается в счет количества Товара, подлежащего поставке в следующем периоде.  

Согласно п. 3.4. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю, что подтверждается датой, указанной в накладной на получаемый Товар.  

Согласно п. 4.1. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в Спецификации (счетах-фактурах, счете), с учетом НДС 20% на данную партию Товара.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик, представив отзыв на исковое заявление, указал доводы, которые основывались на несоблюдение претензионного порядка и порядка уведомления его о состоявшейся уступке права требования.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки: УПД № 88 от 29.05.2023 г., УПД № 120 от 03.06.2023 г., УПД № 121 от 05.07.2023 г., УПД № 122 от 10.07.2023 г., УПД № 125 от 12.07.2023 г., УПД № 126 от 14.07.2023 г., УПД № 127 от 17.07.2023 г., УПД № 128 от 18.07.2023 г., УПД № 129 от 21.07.2023 г., УПД № 130 от 24.07.2023 г., УПД № 149 от 02.10.2023 г.  

Третье лицо на основании договора уступки прав требования уступило истцу денежные требования к ответчику в размере 5 924 634 руб. 08 коп. по оплате товара.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

 По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

При этом в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.  

Уступка требования по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка  

может быть признан недействительной применительно к нормам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку права требования по договору поставки, действовали с намерением причинить вред должнику, в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нормы статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, как на правовое основание недействительности договора цессии, порождают последствия, связанные с оспоримостью сделки.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, предметом которого явилось признание сделки недействительной.  

В данном случае договор уступки права требования, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт», не был признан недействительной сделкой в рамках отдельного иска, как не был заявлен ответчиком с указанной целью и встречный иск по настоящему делу.  

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено Учитывая изложенное, доводы ответчика судом оставляются без удовлетворения.  

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении об уступке является недействительным, суд находит не обоснованным в силу следующего.  

Направление уведомления от 15.02.2024 г. № 12 о заключении договора уступки прав (цессии) подтверждается почтовой квитанцией от 22.08.2024 РПО 44504682048007, описью вложения. Почтовое отправление общества «Комфорт» получено обществом «Стройсервис» 29.08.2024.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела претензией с чеком об отправке от 22.10.2024.  

Оставление искового заявления без рассмотрения означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде.  

Учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий.  

В пункте 6 постановления Пленума N 18 закреплено общее правило о том, что направляемый в адрес ответчика документ (требование, претензия, заявление) должен быть подписан уполномоченным лицом. Разъяснено, что полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса).  

Вместе с тем указанное требование к форме документа не ограничивает возможность подтверждения полномочий иным способом.  

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

Согласно ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 202 739 руб.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ИНН 

<

***>, денежные средства по договору поставки № 5 от 18.04.2023 года в размере 5 924 634 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 739 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / В.В. Агеева