АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13911/2018

г. Тюмень

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 090 288 руб. 13 коп. задолженности и пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                    к акционерному обществу «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании                       2 069 284 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.07.2013 № 50 за июнь 2018 года, 21 003 руб. 24 коп. пени за период с 19.07.2018                             по 29.08.2018, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                         об электроэнергетике), с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определения суда от 03.09.2018 № 62505226155324, 62505226155317 – л.д. 3).

От истца в суд 19.11.2018 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору за июнь 2018 года в размере 2 090 288 руб. 13 коп. и об уточнении размера пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 19.07.2018 по 25.10.2018 до 59 674 руб.  80 коп. (л.д. 78-79). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                             не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен             о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление                           о вручении определения суда от 03.09.2018 № 62505226155331 – л.д. 3). Письменный отзыв на иск не представлен.

Судом в судебном заседании 20.11.2018 объявлен перерыв до 23.11.2018               до 08 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 ч 40 мин. 23.11.2018 без участия сторон.

От истца в суд 21.11.2018 поступило ходатайство об уточнении (л.д. 87-88),             а именно: просил суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга              в размере 2 069 284 руб. 89 коп., взыскать с ответчика  59 674 руб. 80 коп. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части пени. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты              в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права             и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения от 17.07.2013 № 50 за июнь 2018 года                    в размере 2 069 284 руб. 89 коп. и прекращает производство по делу в данной части              на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения                  от 17.07.2013 № 50 (далее – договор, л.д. 11-24), в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.03.2016 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 25), соглашения об осуществлении документооборота в электронном виде от 10.12.2016 (л.д. 26-28), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами                         и действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц                   до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор  на  иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (абзацы 1, 3 пункта 8.1 договора). 

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что                    в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. 

Разделом 4 договора определены порядок определения объемов и порядок учета электрической энергии (мощности) по договору.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Потребитель осуществляет оплату следующим образом: 

- до 10 (десятого) числа текущего  месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов          от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом текущих платежей соответствующего расчетного периода, произведенных потребителем (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора в июне 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 426 947 кВт.ч на общую сумму 2 069 284 руб. 89 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2018 № 18063000513/02/301, подписанным сторонами без возражений (л.д. 29-30).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен счет от 30.06.2018 № 18063000513/02/301 (л.д. 31-34). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       за электроэнергию за июнь 2018 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пеню, начисленную                    на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период                                  с 19.07.2018 по 25.10.2018 в размере 59 674 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части, уточненный расчет законной неустойки – л.д. 81). 

Заявленное требование соответствует действующему законодательству.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним               из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени                     в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                     от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней                со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                   в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего    за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                   на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Представленный истцом уточненный расчет законной неустойки за период    с 19.07.2018 по 25.10.2018 судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                        статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу,                           что заявленное требование о взыскании 59 674 руб. 80 коп. пени за период                          с 19.07.2018 по 25.10.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона            об электроэнергетике, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 33 451 руб. (платежное поручение от 24.08.2018 № 85711, л.д. 8).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины             в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                              при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая погашение долга после подачи иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 33 451 руб., в доход федерального бюджета – 194 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования                      о взыскании 2 069 284 руб. 89 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 674 руб. 80 коп. неустойки, 33 451 руб.   возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего               93 125 руб. 80 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.