АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-23043/2017

«6» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019. Полный текст решения изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)

третьи лица: АО «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>, оф. 132А), 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528 Иркутская обл., Иркутский р-н., район Ново-Иркутской ТЭЦ)

 о взыскании 1 825 998 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании (23.07.2019):

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;  

от третьего лица (АО «СибирьЭнергоТрейд»): представитель ФИО3 по доверенности № 20 от 10.04.2019, паспорт; 

от третьего лица (ООО «ТРУД-БАЙКАЛ»): не присутствовали; 

          В судебном заседании 23.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 30.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;  

от третьих лиц: не присутствовали; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 051 653 руб. 84 коп., из них: 437 724 руб. 70 коп. – задолженность по договору подряда № 4/38/2014 ГСМ255/14 от 01.07.2014, 1 166 399 руб. 04 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 90/15 от 16.03.2015; 447 530 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 90/15 от 10.04.2015.

Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» ФИО4, АО «СибирьЭнергоТрейд». 

Определением суда от 06.02.2018 из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела № А19-23043/2017, исключено третье лицо – временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» ФИО4

Определением суда от 21.05.2018 производство по делу № А19-23043/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» о взыскании 2 051 653 руб. 84 коп приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу № А19-17840/2017.

Определением суда от 14.11.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.01.2019 произведено процессуальное правопреемство истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>, оф. 70А) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>).

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил  исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 825 998 руб. 84 коп., в том числе: 437 724 руб. 70 коп. – задолженность по договору подряда № 4/38/2014 ГСМ255/14 от 01.07.2014, 940 744 руб. 04 коп.  – задолженность по договору подряда № ГСМ 50/15 от 16.03.2015; 447 530 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 90/15 от 10.04.2015.

Уточнение иска судом принято к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

 Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

            Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из прав ответчика, как лица участвующего в деле, является обращение к суду с ходатайством, в том числе с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В обоснование заявленного ходатайство ответчиком указано, что от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в адрес ответчика указанные документы  не направлены,  также указано на невозможность явки представителя.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. 

Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде через адвокатов, иных лиц (по доверенности), следовательно, невозможность явки одного представителя не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для отложения судебного заседания, истцом представлены письменные пояснения аналогичные ранее представленным, а также копии документов ранее представленных в материалы дела.

Более того, ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, какие еще доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции не указано.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Третье лицо АО «СибирьЭнергоТрейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило; в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Треть лицо (ООО «ТРУД-БАЙКАЛ»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО «Иркутская домостроительная компания» (субподрядчиком) 16.03.2015 заключен договор подряда № ГМС 50/15, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, выполнить для генподрядчика работы по строительству индивидуальных жилых домов на 80м2 (7 домов), на 100 м2 (1 дом), 120м2 (9 домов), 80/80м2 (дуплекс- 3 дома) в н.п. Новолисиха, всего 20 домов, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:4778, в объеме, предусмотренном договором и проектной рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, после чего передать  результат работ генподрядчику в установленный срок и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работы и произвести оплату выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с  условиями договора (пункт 2.1 договора). Права и обязанности генподрядчика на заключение договора предусмотрены пунктом 8.6 договора № 81-2014 на выполнение подрядных работ по строительству индивидуальных жилых домов, заключенного между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (пункт 2.2 договора). На момент заключения договора цена работ составляет 23 048 245 руб. 95 коп., в том числе НДС (18 %) 3 515 834 руб. 13 коп. (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.17 договора, оплата принятых работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных на основании фактичекски выполненных субподрядчиком работ и предоставленной документации  по форме и содержанию, соответствующей требованиям договора и законодательству РФ (пункт 4.17 договора). Надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по качеству выполнения  работ по договору определено сторонами в форме гарантийного обеспечения (пункт 4.21 договора). Гарантийным обязательством признается сумма денежных средств, удержанная генподрядчиком из стоимости  фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  по договору, для обеспечения  качественного устранения недостатков в выполненных работах субподрядчика (пункт 4.21.1 договора). Гарантийное обеспечение удерживается генподрядчиком при взаиморасчётах, с каждого платежа, причитающегося субподрядчику, в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате по договору за отчетный период (пункт 4.21.2 договора). Срок удержания гарантийного обеспечения составляет 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата  работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.3 договора). Генподрядчик вправе распорядиться суммой гарантийного обеспечения в случае выявления дефектов в течение срока гарантийного удержания  - 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.4 договора). Общий срок выполнения работ: дата начала работ – 16.03.2015, дата окончания работ – 05.10.2015. В части определения сроков строительства каждого объекта  (работ) стороны определили и зафиксировали в приложении № 2 к договору (пункт 5.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2015 к договору в связи с корректировкой локального ресурсного сметного расчета, стороны дополнили локальный ресурсный сметный расчет приложениями, в связи с корректировкой, цена работ по договору составила 25 306 498 руб. 09 коп., в том числе НДС (18 %) 3 860 313 руб. 27 коп. 

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил предусмотренные договором обязательства, в соответствии со справками формы КС-3 № 1 от 30.04.2015 на сумму 1 558 886 руб. 20 коп., № 2 от 31.0.2015 на сумму 573 859 руб. 96 коп., № 3 от 30.06.2015 на сумму 4 011 789 руб. 96 коп., № 4 от 31.07.2015 на сумму 3 940 972 руб. 26 коп., № 5 от 31.08.2015 на сумму 4 265 701 руб. 18 коп., № 6 от 30.09.2015 на сумму 6 974 280 руб. 71 коп., № 7 от 30.10.2015 на сумму 1 633 662 руб. 39 коп., № 8 от 30.11.2015 на сумму 914 162 руб. 52 коп., № 9 от 15.12.2015 на сумму 1 370 285 руб. 62 коп. стоимость выполненных работ по договору составила 25 253 096 руб. 61 коп. 

Право требования оплаты за выполненные работы к ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» по договору подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015 в размере 23 915 236 руб. 47 коп. передано ООО «Иркутская домостроительная компания» (цедентом) ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (цессионарий) по договорам уступки права требования (цессии) № 1 от 18.05.2015 - на сумму 1 480 941 руб. 89 коп., № 6/2015/Ц от 10.07.2015 – на сумму 3 043 757 руб. 84 коп., № 135-2015 от 06.08.2015 – на сумму 3 743 923 руб. 65 коп., № 172-2015 от 08.09.2015 – на сумму 4 052 416 руб. 12 коп., № 218-2015 от 19.10.2015 – на сумму 6 625 566 руб. 67 коп., № 260-2015 от 18.11.2015 – на сумму 1 551 979 руб. 27 коп., № 311-2015 от 23.12.2015 – на сумму 1 246 425 руб. 30 коп., № 314-2015 от 24.12.2015 – на сумму 868 454 руб. 39 коп., № 30-2016 на сумму 1 301 771 руб. 34 коп.

Согласно доводам истца, с учетом частичной оплаты в размере 171 461 руб. 10 коп., задолженность ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» за выполненные работы по договору подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015 составила 1 166 399 руб. 04 коп. (на момент подачи иска).

Между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО «Иркутская домостроительная компания» (субподрядчиком) 01.07.2014 заключен договор подряда № 4/38/2014/ГМС255/14, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок,  выполнить для генподрядчика работы по строительству блокированных жилых домов на 9 квартир в н.п. Пивовариха на земельном участке  с кадастровым номером 38:06:141904:985, в объеме предусмотренном договором и проектной рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, после чего передать  результат работ генподрядчику в установленный срок и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работы и произвести оплату выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с  условиями договора (пункт 2.1 договора). Права и обязанности генподрядчика на заключение договора предусмотрены пунктом 8.6 договора № 82-2014 на выполнение подрядных работ по строительству 9 квартир в н.п. Пиволвариха от 30.05.2014, заключенного между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (пункт 2.2 договора). На момент заключения договора цена работ составляет 94 172 000 руб., в том числе НДС (18 %) 14 365 220 руб. (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.17 договора, оплата принятых работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных на основании фактичекски выполненных субподрядчиком работ и предоставленной документации  по форме и содержанию, соответствующей требованиям договора и законодательству РФ (пункт 4.17 договора). Надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по качеству выполнения  работ по договору определено сторонами в форме гарантийного обеспечения (пункт 4.21 договора). Гарантийным обеспечение признается сумма денежных средств, удержанная генподрядчиком из стоимости  фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  по договору, для обеспечения  качественного устранения недостатков в выполненных работах субподрядчика (пункт 4.21.1 договора). Гарантийное обеспечение удерживается генподрядчиком при взаиморасчётах, с каждого платежа, причитающегося субподрядчику, в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате по договору за отчетный период (пункт 4.21.2 договора). Срок удержания гарантийного обеспечения составляет 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата  работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.3 договора). Генподрядчик вправе распорядиться суммой гарантийного обеспечения в случае выявления дефектов в течение срока гарантийного удержания  - 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.4 договора). Общий срок выполнения работ: дата начала работ 01.07.2014, дата окончания работ – 01.07.2015 (пункт 5.1 договора). 

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014. Согласно пункту 2 соглашения, на дату подписания соглашения субподрядчиком выполнены работы на общую стоимость 28 126 042 руб. 08 коп., в том силе НДС 18 % - 4 290 413 руб. 20 коп., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.08.2014 на сумму 1 914 895 руб. 26 коп., № 2 от 25.09.2014 на сумму 4 589 337 руб. 94 коп., № 3 от 24.10.2014 на сумму 6 516 181 руб. 19 коп., № 4 от 25.11.2014 на сумму 8 409 793 руб. 28 коп., № 5 от 17.12.2014 на сумму 4 569 163 руб. 76 коп., № 6 от 28.02.2015 на сумму 2 126 670 руб. 65 коп. 

Право требования оплаты за выполненные работы к ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» по договору подряда № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014 передано ООО «Иркутская домостроительная компания» (цедентом) ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (цессионарий) по договорам уступки права требования (цессии) от 11.06.2015 – в размере 2 126 670 руб. 65 коп., № 132-2015 от 28.07.2015 – в размере 1 841 748 руб. 76 коп.

Из доводов истца следует, что задолженность в размере 25 035 242 руб. 41 коп. оплачена генподрядчиком, на сумму задолженности в размере 2 468 577 руб. 74 коп. сторонами произведен зачет взаимных требований, оставшаяся сумма в размере 437 724 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.

Между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО «Иркутская домостроительная компания» (субподрядчиком) 10.04.2015 заключен договор подряда № ГМС 90/15, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок,  выполнить для генподрядчика работы по строительству иедивидуальных жилых домов на 80 м2, 100 м2, 80/80м2, 120 м2 в н.п. Новолисиха, всего 4 дома на земельном участке  с кадастровым номером 38:06:143519:4778, в объеме предусмотренном договором и проектной рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, после чего передать  результат работ генподрядчику в установленный срок и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работы и произвести оплату выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с  условиями договора (пункт 2.1 договора). Права и обязанности генподрядчика на заключение договора предусмотрены пунктом 8.6 договора № 81-2014 на выполнение подрядных работ по строительству индивидуальных жилых домов от 30.05.2014, заключенного между ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (пункт 2.2 договора). На момент заключения договора цена работ составляет 8 560 000 руб., в том числе НДС (18 %) 1 540 800 руб. (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.17 договора, оплата принятых работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных на основании фактичекски выполненных субподрядчиком работ и предоставленной документации  по форме и содержанию, соответствующей требованиям договора и законодательству РФ (пункт 4.17 договора). Надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по качеству выполнения  работ по договору определено сторонами в форме гарантийного обеспечения (пункт 4.21 договора). Гарантийным обеспечение признается сумма денежных средств, удержанная генподрядчиком из стоимости  фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  по договору, для обеспечения  качественного устранения недостатков в выполненных работах субподрядчика (пункт 4.21.1 договора). Гарантийное обеспечение удерживается генподрядчиком при взаиморасчётах, с каждого платежа, причитающегося субподрядчику, в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате по договору за отчетный период (пункт 4.21.2 договора). Срок удержания гарантийного обеспечения составляет 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата  работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.3 договора). Генподрядчик вправе распорядиться суммой гарантийного обеспечения в случае выявления дефектов в течение срока гарантийного удержания  - 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.4 договора). Общий срок выполнения работ: дата начала работ 01.04.2015, дата окончания работ – 15.08.2015 (пункт 5.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2015 стороны уточнили локальный ресурсный сметный расчет и изменили стоимость производства работ до суммы 9 023 944 руб. 14 коп., в том числе НДС 18 % 1 376 533 руб. 85 коп. 

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил предусмотренные договором обязательства, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 № 1 от 30.04.2015 на сумму 254 638 руб. 10 коп., № 2 от 31.05.2015 на сумму 341 329 руб. 16 коп., № 3 от 30.06.2015 на сумму 1 409 678 руб. 70 коп., № 4 от 31.07.2015 на сумму 2 166 757 руб. 30 коп., № 4 от 31.08.2015 на сумму 1 246 627 руб. 52 коп., № 6 от 30.09.2015 на сумму 1 878 852 руб. 09 коп., № 7 от 30.10.2015 на сумму 314 812 руб. 75 коп., № 8 от 30.11.2015 на сумму 931 248 руб. 92 коп., № 9 от 15.12.2015 на сумму 406 657 руб. 50 коп., стоимость выполненных работ по договору подряда № ГМС 90/15 от 10.04.2015 составила 8 503 071 руб. 94 коп.

Право требования оплаты за выполненные работы к ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» по договору подряда № ГМС 90/15 от 10.04.2015 в размере 8 503 071 руб. 94 коп. передано ООО «Иркутская домостроительная компания» (цедентом) ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (цессионарий) по договорам уступки права требования (цессии) № 134-2015 от 06.08.2015 – на сумму 2 058 419 руб. 44 коп., № 176-2015 от 11.09.2015 – на сумму 1 184 296 руб. 14 коп., № 222-2015 от 15.10.2015 - на сумму 1 784 909 руб. 49 коп., № 258-2015 от 18.11.2015 - на сумму 299 072 руб. 11 коп., № 317-2015 от 29.12.2015 – на сумму 884 686 руб. 47 коп., № 31-2016 от 29.02.2016 – на сумму 386 324 руб. 63 коп.

Согласно доводам истца, задолженность ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» за выполненные работы по договору подряда № ГМС 90/15 от 10.04.2015 составила 477 530 руб. 10 коп.(на момент подачи иска).

Претензией, направленной в адрес ответчика 23.08.2017, истец потребовал оплаты по договорам подряда.

Ответчик требования истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Проанализировав условия представленных договоров № ГМС 50/15 от 16.03.2015, № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014, № ГМС 90/15 от 10.04.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договоров № ГМС 50/15 от 16.03.2015, № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014, № ГМС 90/15 от 10.04.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 2.1 договоров, локальном ресурсном сметном расчете;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договоров.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры подряда являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что суммы в размере 437 724 руб. 70 коп. по договору № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014, в размере 1 166 399 руб. 04 коп. по договору № ГМС 50/15 от 16.03.2015 - удержаны с субподрядчика в качестве гарантийного обеспечения согласно пунктам 4.21.2 договоров; право требования оплаты стоимости работ по договору № ГМС 90/15 от 10.04.2015 на сумму в размере 8 503 071 руб. 94 коп. в полном объеме передано  по договорам цессии ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», следовательно, требование на сумму 447 530 руб. 10 коп. является необоснованным; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу № А19-17840/2017 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 233 080 руб., связанные с некачественным выполнением работ, в связи с чем, удержанные суммы гарантийного обеспечения возврату не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие  выбытия из состава некоторой части или неполучения доходов на которое это лицо правомерно могло рассчитывать;  отсутствуют правовые основания,  то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренных пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обязательств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращении обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Сторонами в пунктах 4.21 договоров, надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по качеству выполнения  работ по договору определено в форме гарантийного обеспечения. 

Гарантийным обеспечение признается сумма денежных средств, удержанная генподрядчиком из стоимости  фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  по договору, для обеспечения  качественного устранения недостатков в выполненных работах субподрядчика (пункт 4.21.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.21.2 договора, гарантийное обеспечение удерживается генподрядчиком при взаиморасчётах, с каждого платежа, причитающегося субподрядчику, в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате по договору за отчетный период (пункт). 

Срок удержания гарантийного обеспечения составляет 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата  работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.3 договора). Генподрядчик вправе распорядиться суммой гарантийного обеспечения в случае выявления дефектов в течение срока гарантийного удержания  - 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.4 договора).

По договору подряда № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014 ответчик приостановил производство работ, в связи с чем, работы истцом выполнены на общую стоимость 28 126 042 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 % 4 290 413 руб. 20 коп.

Как указано выше, 19.03.2015 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда № 4/38/2014/ГМС255/14 на выполнение работы по строительству блокированных жилых домов на 9 квартир в пос. Пивовариха от 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения о расторжении, ответчик обязался в случае отсутствия выявления недостатков (дефектов) выполненных работ в течение срока гарантийного удержания, составляющего двенадцать месяцев с момента подписания актов КС-2 № 29, 30, 31, 32, 33 от 28.02.2015, в срок до 10 марта 2016 года оплатить сумму гарантийного обеспечения в размере 1 406 302 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % 214 520 руб. 66 коп. 

Следовательно, срок возврата гарантийного обеспечения по договору подряда №4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014 наступил 28.02.2016.

 На основании заключенного между сторонами соглашения о расторжении ответчик признает за собой обязательство по выплате гарантийного обеспечения по истечении 12 месяцев с момента подписания актов КС-2 № 29, 30, 31, 32, 33 от 28.02.2015, в срок до 10 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 во исполнение условий договоров подряда № 4/38/2014 ГСМ255/14 от 01.07.2014, № ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, а именно пункта 4.21.3. договора, истцом и ответчиком подписаны акт о приемке-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию по договору подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015, акт о приемке-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию по договору подряда № ГМС 90/15 от 10.04.2015.

В соответствии с вышеуказанными актами, подрядчик - ООО «Иркутская домостроительная компания» (истец) передает заказчику - ОАО «Компания «Главмосстрой» (ответчик) в гарантийную эксплуатацию законченные строительством (в соответствии с договорными объемами работ) индивидуальные жилые дома сроком на 12 месяцев с момента подписания настоящего акта.      

Следовательно, в силу пунктов 4.21.3 договоров подряда № ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, а также актов о приемке-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию по договорам подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015, № ГМС 90/15 от 10.04.2015, от 15.12.2015, срок возврата гарантийного обеспечения по договорам подряда № ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015 наступил 15.12.2016.

Учитывая изложенное, позиция ответчика о том, что обязательным условием наступления обязанности ответчика возвратить гарантийное обеспечение является факт сдачи-приемки результата работ в целом по каждому из договоров, подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, а также что вышеуказанные документы не только не подписаны сторонами, но и истец вообще не обращался к ответчику с требованием о подписании таких документов и подписанные сторонами акты по форме КС-2 являются недостаточными документами для возвращения ответчиком суммы гарантийного удержания, противоречит представленным в материалы дела документам.

Исходя из буквального толкования соглашения, акты по форме КС-2 № 29, 30, 31, 32, 33 от 28.02.2015 являются надлежащими документами, на основании которых происходит исчисление срока гарантийного удержания (с момента подписания актов), в силу того, что по договору подряда № 4/38/20Г4/ГМС255/14 от 01.07.2014 выполнен определенный объем работ, то волеизъявлением сторон предусмотрено исчисление срока гарантийного удержания не с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, а актов по форме КС-2, что не противоречит требованиям нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации о свободе договора.

В соответствии с условиями пункта 4.21.3. договоров подряда № ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, истцом ответчику сданы, а ответчиком приняты результаты работ в целом по каждому из договоров подряда №ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, о чем свидетельствуют представленные материалы дела акты о приемке выполненных работ по каждому из договоров № ГМС50/15 от 16.03.2015, № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, последние из которых датированы от 15.12.2015.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, и в соглашении о расторжении договора подряда № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014, и в актах от 16.12.2015 о приемке-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию по договорам подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015, № ГМС 90/15 от 10.04.2015 установлен срок гарантийного удержания 12 месяцев, а не 36 месяцев как указывает ответчик.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу № А19-17840/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» в пользу АО «СИБИРЬЭНЕРГОТРЕЙД» взысканы убытки в размере 233 080 руб., от  требований о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома в размере 1 523 343 руб. 40 коп. принят отказ от иска, производство по делу в данной частит прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решением суда от 30.05.2018 по делу № А19-17840/2017, в том числе разрешен вопрос  о стоимости восстановительных работ, связанный с устранением недостатков в жилом доме по адресу: ул. Малиновского, д. 9, в р.п. Новолисиха Иркутского района Иркутской области в размере 1 993 140 руб. 40 коп. и стоимости устранения недостатков, причиненных применением материала (бетона) пониженного класса при строительстве жилых домов № 84, 94, 99, 101, 103-105 в размере 3 177 092 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что наличие недостатков в выполненных работах при строительстве жилого дома № 106 выявлено судебной строительно-технической экспертизой проведенной в рамках рассмотрения спора в Свердловском районном суде г. Иркутска по иску ФИО5 к АО «Сибирьэнерготрейд» (заказчик) об уменьшении цены договора. Дефекты в строительных работах зафиксированы в экспертном заключении № 2-4414/2016. 

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 89 от 30.09.2015, № 109 от 30.09.2015, № 138 от 30.10.2015, № 31 от 30.06.2015, № 50 от 31.07.2015, подписанные между истцом и ответчиком, истец выполнил не все спорные работы, зафиксированные в актах, а только часть, предусмотренную договором подряда № ГМС50/15 от 16.03.2015.

Истцом выполнены работы по: отмостке (акт выполненных работ № 417 от 30.10.2015, подписанный между АО «Сибирьэнер-готрейд» и ЛО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт № 138 от 30.10.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»), замене грунта под отмостку (акт выполненных работ № 417 от 30.10.2015, подписанный между АО «Сибирьэнерготрейд» и ЛО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт № 138 от 30.10.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»), по стяжке пола (акт выполненных работ № 388 от 30.09.2015, подписанный между АО «Сибирь-энерготрейд» и ЛО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт №89 от 30.09.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»; акт выполненных работ № 369 от 30.09.2015, подписанный между АО «Сибирьэнерготрейд» и АО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт № 109 от 30.09.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»), штукатурке фасада + сетке + декоративному слою (акт выполненных работ № 185 от 31.07.2015, подписанный между АО «Сибирьэнерготрейд» и АО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт №50 от 31.07.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»), часть работ по кровли-иароизоляции на сумму 749 рублей (акт выполненных работ № 159 от 30.06.2015, подписанный между АО «Сибирьэнерготрейд» и АО ХК «Главмосстрой», которому соответствует акт № 31 от 30.06.2015, подписанный ООО «Иркутская домостроительная компания» и АО ХК «Главмосстрой»).

В оставшейся части спорные работы, в том числе работы железобетонному перекрытию, устройству сердечников, часть работ по кровле-изоляции на сумму  3 001 руб., по основанию ПГС под фундаментом выполнял другой субподрядчик ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» - ООО «Труд-Байкал» на основании заключенного договора подряда № ГМС323/14 на строительство индивидуальных жилых домов на 80 кв.м., 100 кв.м., 120 кв.м., 80/80 кв.м. (дуплекс) в н.п. Новолисиха, всего 26 домов.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости убытков, причиненных некачественным выполнением работ по ижд Малиновского, 9 (строительный номер ИЖД № 106), согласно которому общая стоимость недостатков по жилому дому составляет 468 797 руб., из них: 235 717 руб. – реестровые требования, 233 080 руб. – требования, рассматриваемые в настоящем деле.

В соответствии с расчетом стоимости убытков, причиненных некачественным выполнением работ по ижд Малиновского, 9, размер стоимости убытков, причиненных некачественным выполнением работ ООО «Иркутская домостроительная компания» составляет 225 655 руб.

Ненадлежащее выполнение истцом работ выявлено лишь по договору подряда № ГМС50/15 от 16.03.2015, которое истец не оспорил и самостоятельно уменьшил размер гарантийного удержания по данному договору на сумму, причиненных убытков в размере 225 655 руб. до суммы 940 744 руб. 04 коп. 

Слдовательно, в рамках настоящего спора вопрос о наличии строительных  недостатков, выявленных в произведенных истцом работах, а также право на получение суммы гарантийного удержания, имеется в отношении строительства жилого дома № 106 по адресу: ул. Малиновского, д. 9 в р.п. Новолисиха Иркутского района Иркутской области.

Согласно пункту 2 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом,   иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте  статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, каждый из субподрядчиков несет по отношению к генподрядчику в пределах совей доли, соответственно размер убытков в сумме 233 080 руб. в части стоимости восстановительных работ должен быть удержан не только с ООО «Иркутская домостроительная компания», но и с ООО «Труд-Байкал».

При рассмотрении дела А19-17840/2017 требование о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, в размере 235 717 рублей, зафиксированные в актах выполненных работ № 12 от 30.09.2014, № 47 от 31.010.2014 (стр. 11 решения Арбитражного суда от 30.05.2018 по делу А19-17840/2017), которое оставлено без рассмотрения, поскольку являются реестровыми требования, также дефектные работы на указанную сумму выполнены ООО «Труд-Байкал».

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, являются текущими, поскольку требования истца к ответчику возникли непосредственно после возбуждения производства дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика - № А40-165525/14-44-230Б (заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано 08.10.2014 , принято судом к производству 10.11.2014).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договорам подряда № ГМС 50/15 от 16.03.2015, № 4/38/2014/ГМС255/14 от 01.07.2014, № ГМС 90/15 от 10.04.2015 в полном объеме.

Следовательно, оснований для удержания обеспечительного платежа не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 825 998 руб. 84 коп., в том числе: 437 724 руб. 70 коп. – задолженность по договору подряда № 4/38/2014 ГСМ255/14 от 01.07.2014, 940 744 руб. 04 коп.  – задолженность по договору подряда № ГСМ 50/15 от 16.03.2015; 447 530 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 90/15 от 10.04.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд платежным поручением № 829 от 24.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб.    

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 31 259 руб. 99 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.; государственная пошлина в сумме 18 059 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) 437 724 руб. 70 коп. – задолженность по договору подряда № 4/38/2014 ГСМ 255/14 от 01.07.2014, 940 744 руб. 04 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 50/15 от 16.03.2015; 447 530 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда № ГСМ 90/15 от 10.04.2015, 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

             Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 059 руб. 99 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова