﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1282/2021

Дело № А65-14515/2020

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Макхмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витта» при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 о возврате апелляционной жалобы

по делу № А65-14515/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанская эксплуатационная компания» (ОГРН 1081690056711, ИНН 1655164040) к обществу с ограниченной ответственностью «Витта» (ОГРН 1021602852303, ИНН 1655036747) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанская эксплуатационная компания» (далее – ООО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витта» (далее – ООО «Витта», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.01.2013 № 038/Л10 в размере 366 440,68 рублей и неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 913 181,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Витта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.09.2020 одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Определением от 22.12.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

ООО «Витта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-14515/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 30.09.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 30.10.2020, апелляционная жалоба была подана 16.12.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта заявитель указал на неизвещение по адресу местонахождения юридического лица, что противоречит материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 23.07.2020, определение об отложении судебного заседания от 07.09.2020 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 120021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 53А.

Заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа связи об «истечении срока хранения» (л.д.10, т.3).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, а ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении является несостоятельным.

При этом вся информация о ходе движения дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежало удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем оспариваемое определение от 22.12.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 229, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-14515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                    Г.Н. Махмутова