ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-596/2018

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 года

15АП-8078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018 №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксис Девелопмент»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 20.04.2018 по делу № А01-596/2018 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» Девелопмент

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксис» Девелопмент

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань С»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань С» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 17 917 120 руб. и процентов в размере 2 518 123,84 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Аксис Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань С» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 072 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810,03 руб.

19.04.2018 от ООО «Кубань С» поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО «Аксис Девелопмент» денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, и иное имущество должника, в пределах заявленной суммы требований. Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, заявитель указал, что сумма исковых требований является значительной, у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания, непринятие указанных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, в связи с отсутствием необходимого имущества и денежных средств.

Определением суда от 20.04.2018 заявление ООО «Кубань С» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Аксис Девелопмент», а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Аксис Девелопмент», и поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «Аксис Девелопмент», в пределах 18 435 243,84 руб. 

Определение мотивировано тем, что принятие истребуемых обеспечительных мер не повлечет ущерба другим лицам, направлено на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер. Суд указал, что непринятие таких мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Суд принял во внимание значительный размер заявленной ко взысканию денежной суммы и возможное затруднение исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксис» Девелопмент обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неисполнение заявителем жалобы в добровольном порядке требований истца по первоначальному иску само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта. Суд не учел, что заявитель жалобы является крупной компанией, уставной капитал общества составляет 841 238 556 руб., является собственником объектов недвижимости и земельных участков общей стоимостью около 700 млн. руб. Истец по первоначальному иску не доказал, что заявитель предпринимает меры по уменьшению своего имущества. Наложение ареста не позволяет обществу заниматься экономической деятельностью. Суд, принимая обеспечительные меры, наложил арест на имущество без его конкретизации.

В судебное заседание ООО «Кубань С», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Аксис» Девелопмент поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дал пояснения по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть приведено обоснование причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, нацелены на предотвращение значительного ущерба заявителю. 

Как верно указал суд первой инстанции, взыскиваемая задолженность ООО «Аксис» Девелопмент является для ООО «Кубань С» значительной. 

Процессуальное законодательство, как указано выше, позволяет принимать обеспечительные меры с целью предотвращения причинения ущерба заявителю.

Принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в полной мере будет способствовать исполнению судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что ответчик по первоначальному иску является крупной компанией, уставной капитал общества составляет 841 238 556 руб., является собственником объектов недвижимости и земельных участков общей стоимостью около 700 млн. руб., во-первых, могут являться основанием для заявления об отмене обеспечительных мер, но не могут свидетельствовать о незаконности принятого определения, поскольку, рассматривая в установленный процессуальным законом срок заявление об обеспечении иска суд не располагал документальным подтверждением финансового положения ответчика, а во-вторых, ссылка на наличие земельных участков, на которых ведется долевое строительство, не свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения иска, поскольку за счет указанного имущества исполнение решения будет невозможным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацу третьему пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответственно отсутствие в обжалуемом определении конкретного перечня имущества, на которое налагается арест, не свидетельствует о незаконности определения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно наложил арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы основного долга.

Ответчик не лишен возможности обосновывать суду первой инстанции документально наличие у него реальной возможности по исполнению решения без принятия обеспечительных мер, одновременно доказывая документально и нарушение баланса интересов сторон принятой мерой, в связи с чем вправе ходатайствовать об отмене ранее принятых обеспечительных мер, а также вправе предоставить встречное обеспечение. Приведенные же апеллянтом доводы не свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого определения как незаконного либо необоснованного.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 по делу № А01-596/2018  оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко