ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7322/2020

г. Воронеж

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительного керамзита»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительного керамзита» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу № А35-7322/2020 (судья Цепкова Н.О.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительного керамзита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 683 135 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительного керамзита» (далее – ООО «КЗСК», ответчик) о взыскании 1 604 956 руб. 10 коп. долга по договору поставки газа № 27-4-4854/18 от 30.08.2017 за июнь 2020 года и 78 179 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.07.2020 по 20.12.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворены. С ООО «КЗСК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» взысканы долг в размере 1 604 956 руб. 10 коп. и неустойка в сумме   78 179 руб. 88 коп., начисленная за период с 25.07.2020 по 20.12.2020, всего  1 683 135 руб. 98 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КЗСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, от ООО «Газпром межрегионгаз Курск» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, от ООО «КЗСК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя ответчика в настоящее судебное заседание.

Ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО «КЗСК» об отложении судебного заседания было отказано. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ООО «КЗСК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 27-4-4854/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой. 

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2020 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 604 956 руб. 10 коп. (акт приема-передачи №737/06 от 30.06.2020, счет-фактура № 24242 от 30.06.2020). 

Ответчик в нарушение условий договора стоимость газа не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 604 956 руб. 10 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику природного газа в установленном объеме и надлежащего качества, а также наличие задолженности в сумме 1 604 956 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик факт поставки газа, его объем и качество, а также наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты газа за спорный период в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 604 956 руб. 10 коп. долга по договору поставки газа № 27-4-4854/18 от 30.08.2017 за июнь 2020 года является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 25.07.2020 по 20.12.2020 в сумме 78 179 руб. 88 коп. с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме        78 179 руб. 88 коп., начисленная за период с 25.07.2020 по 20.12.2020, с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления указанного истцом объема газа, является несостоятельным и подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно договору от 30.08.2017 № 27-4-4854/18, поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой. 

Факт поставки истцом ответчику в июне 2020 года газа на общую сумму 1 604 956 руб. 10 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акт приема-передачи №737/06 от 30.06.2020, счет-фактура № 24242 от 30.06.2020, подписанные электронной подписью). 

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, приняв объем поставленного газа, ответчик должен его оплатить.

В апелляционной жалобе также ответчик ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться всеми правами, предоставленными ему законом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.09.2020 получена ответчиком по юридическому адресу (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 45), копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2020 также получена ответчиком по юридическому адресу (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 54).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Также ответчиком получена и копия решения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по настоящему делу, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 75).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4     статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу №А35-7322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительного керамзита» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1