АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22.03.2024 г.                                                                     Дело № А40-298807/23-43-2359

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СЕЗОН КР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 082 руб. 26 коп. – долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании  158 082 руб. 26 коп. – суммы перерасчета  за коммунальные услуги ГВС и водоотведение.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.02.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.03.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений ответчика отношении заявленных требований,  соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ГБУ "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность по управление многоквартирными домами согласно лицензии от 22.04.2015 № 077000439 и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственником помещений в многоквартирных домах.

ООО "СЕЗОН КР" является собственником нежилого помещения, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

01.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11052 на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 1.2 Договора и приложения №1 к нему истец предоставляет ответчику коммунальные услуги: отопление, водоснабжение по ИПУ (индивидуальный прибор учета); водоотведение по ИПУ; Горячая вода по ИПУ; содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом «г» части 32 Правил №354 истец вправе осуществлять 1 раз в 3 месяца проверку достоверности передаваемых ответчиком истцу сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях ответчика, а также проверку состояния указанных приборов учета.

04 августа 2023 сотрудниками управляющей организации в присутствии представителя ответчика проведено комиссионное обследование индивидуальных приборов учета водоснабжения (далее - ИПУ) нежилого помещения ответчика. В ходе проверки был выявлен факт наличия свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам), ИПУ 676760 не учитывает потребление горячего водоснабжения, что в соответствии с частью 81 (11) Правил №354 признается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

По результатам проверки был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в связи с чем управляющая организация  произвела  перерасчет платы за коммунальные услуги (ГВС и водоотведение) в порядке, установленном  пунктом 81(11) Правил №354, доначисление платы за  ГВС(21,32 х 10x243,16x31) в сумме 55 525,14 руб.; водоотведение(21,32 х 10x39,98) в сумме 2 557,12 руб.

В адрес ответчика 22.08.2023г. № 754-ЮЛ/23 была направлена претензия о необходимости внесения платы за коммунальные услуги, доначисленной при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По общему правилу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81(11) Правил №354 установлен порядок перерасчета при несанкционированном вмешательстве в индивидуальный прибор учета.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил №354). Указанный расчет является одним из способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами №354 обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении.

Согласно п. 2.2.4. договора на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.01.2016 № 11052, заключенного между истцом (Управляющей организацией) и ответчиком (Пользователем), Пользователь обязан по требованию управляющей организации предоставить доступ в помещение для осмотра приборов учета и контроля за их эксплуатацией.

Между тем, в  нарушение указанного пункта договора требование о предоставлении доступа в помещение ответчику не предъявлялось, о проведении осмотра ответчик истцом уведомлен не был, обратного суду не представлено. 

В исковом заявлении истцом указано, что 04.08.2023 сотрудниками управляющей организации в присутствии представителя ответчика проведено комиссионное обследование индивидуальных приборов учета водоснабжения, однако истцом в материалы дела был представлен Акт обследования от 04.08.2023 г., из которого следует, что акт составлен в присутствии арендатора ООО «Симати ЛТД», а не в присутствии представителя ответчика ООО «СЕЗОН». Таким образом, ответчик или его представитель при составлении акта обследования от 04.08.2023 не присутствовали. Обратного суду не представлено. 

В исковом заявлении истцом указано, что по результатам проверки был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, однако такой акт истцом к материалам судебного дела не приложен, ответчику  такой акт не передавался.

В возникшей спорной ситуации правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Согласно п. 81(11) Правил № 354, Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно п. 85(1) Правил № 354, акты составляются немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты надписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в)состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж)иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно 85(2) Правил № 354. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Представленный истцом в материалы судебного дела акт обследования от 04.08.2023 не может подменять собой Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, так как он составлен в нарушение пунктов 81(11), 85(1), 85(2) Правил № 354, а именно, акт обследования от 04.08.2023:

- составлен в отсутствие ответчика или его представителя;

- не содержит подписи ответчика (его представителя) или отметки об отказе Ответчика (его представителя) от подписания акта, в том числе информации о причинах такого отказа;

- экземпляр акта не был ни вручен, ни направлен ответчику в указанную дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемым случае таким профессиональным участником отношений выступает именно истец. Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу Пользователя (ответчика). Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки и порядка составления акта возлагается на истца.

Таким образом, истцом не было выполнено ни одного мероприятия, в соответствии с действующими Правилами № 354. регламентирующими процедуру и порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и, как следствие, подтверждающих законность действий истца по порядку применения повышающего коэффициента 10.

Следовательно, акт обследования от 04.08.2023, на который ссылается истец в обоснование иска не может считаться достоверными и достаточными доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Кроме того, в свидетельствах о поверке прибора учета № 00676760 от 30.04.2015, от 27.09.2019 указано, что данный прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указаний на признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета свидетельства о поверке не содержат. Согласно договору на поверку прибора учета вода от 23.09.2023 № 230923226002, акту выполнения метрологической поверки от 23.09.2023 № 230923226002 прибора учета расхода воды № 00676760 (последняя плановая дата поверки) указано, что счетчик воды защищен от демонтажа пломбами.

Оценив, в соответствии с правилами, установленными ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя правилам единообразия судебной практики по данной категории споров, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 488, 539-548  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СЕЗОН КР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 158 082 руб. 26 коп. – долга по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Романов О. В.