6/2024-15528(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11675/2023

г. Благовещенск

16 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 16.02.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 15.02.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «АК Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним  

Ширкети» (ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Свободный  о взыскании 2 396 626 руб. 72 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании;  

ответчик: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «АК Авто» (далее – истец, ООО «АК Авто») с исковым заявлением к  акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о  взыскании 2 396 626 руб. 72 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в  размере 2 329 946 руб. 82 коп., пени в размере 66 679 руб. 90 коп., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате по договору № ОУСТ00213 оказания услуг спецтехникой от  18.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2023 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  31.01.2024.  

В предварительном судебном заседании 31.01.2024 истец представил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

задолженность за оказанные услуги по договору № ОУСТ00213 от 18.04.2023 основной  долг в размере 2 956 667 руб. 04 коп., пени за период с 22.08.2023 по 15.11.2023 в размере  66 679 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000  руб.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в заседание не явился, направил в суд возражение относительно перехода  из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.  

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца на уточненных исковых  требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к  отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом  документов не направил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено  судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным  элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные  суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела  по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных  организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств  (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным  иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).  

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в  соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в  каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.  Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией  Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория  Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть  

обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с  территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на  территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право  Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции  органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации,  произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным  именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в  российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию,  коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции  Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во  взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения  представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может  признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично  осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации,  независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в  установленном законом порядке.  

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что  арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в  деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).  

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где  учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по  иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи  1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление  предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также  полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления  правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм  материального права.  

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как  правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.  

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными  эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве  таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места  осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства  иностранного лица.  

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также  принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на  официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических  лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.  

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные  документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить  от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию  на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или  апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным  переводом на русский язык.  

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных  юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) в г.Свободном  Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата  

Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из  указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП  04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.  

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление  предпринимательской деятельности подтверждены.  

18.04.2023 между АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним  Ширкети» (заказчик) и ООО «АК Авто» (исполнитель) был заключен договор №  ОУСТ00213 оказания услуг спецтехникой, в соответствии с которым исполнитель  обязался оказать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с  экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а  заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.7 договора учет рабочего времени техники осуществляется в  машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.  

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и смено-часах.  Машино-час соответствует работе техники в течение одного часа суток. Стоимость услуг  исполнителя определяется на основании протокола согласования договорной цены,  согласно приложению № 1 к договору.  

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость 1 машино/часа работы с ГСМ  SANY STC250-5, гос. Номер к274рн716 составляет 3200 руб.  

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные  исполнителем услуги по договору производится заказчиком на основании акта оказанных  услуг (выполненных работ) в течение 15 банковских дней после подписания акта  оказанных услуг (выполненных работ).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023  включительно (пункт 7.1 договора).  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом  ответчику были оказаны услуги автотранспортом, общая стоимость которых составила  2 956 667 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в материалы дела: актом №  218 от 31.07.2023 на сумму 670 192 руб. 56 коп.; № 229 от 31.08.2023 на сумму 855 128  руб. 33 коп.; № 239 от 30.09.2023 на сумму 804 625 руб. 93 коп.; № 248 от 31.10.2023 на  сумму 626 720 руб. 22 коп., подписанным сторонами без возражений.  

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены УПД: № 218 от 31.07.2023;   № 229 от 31.08.2023; № 239 от 30.09.2023; № 248 от 31.10.2023.  

Поскольку транспортные услуги ответчиком оплачены не были, истец 16.11.2023  направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

Ответчик, в свою очередь оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не  направил.  

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев предусмотренных законом.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция  сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно  суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.  

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «АК Авто» о взыскании с  АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» основного долга по  договору № ОУСТ00213 оказания услуг спецтехникой от 18.04.2023 в размере 2 956 667  руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За несвоевременную оплату за оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика  неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.9 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг  (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3% от стоимости услуг.  

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате по договору за период с 22.08.2023 по 15.11.2023 составляет 66 679 руб. 90 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

При таких обстоятельствах с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет  Аноним Ширкети» в пользу ООО «АК Авто» подлежит взысканию неустойка за период с  22.08.2023 по 15.11.2023 в размере 66 679 руб. 90 коп.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для  взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их  взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением  дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для  восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК  РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами,  участвующими в деле.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).  

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в  сумме 50 000 руб. в материалы дела представлен договор № 15/11-23 на оказание  юридических услуг от 15.11.2023, заключенный между ООО «АК Авто» (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: юридическое  сопровождение ООО «АК Авто» по договору № ОУСТ00213 оказания услуг спецтехникой  от 18.04.2023.  

Ознакомление с материалами дела, направление досудебной претензии должнику на  предмет урегулирование задолженности – 10 000 руб.; составление и направление  искового заявления в Арбитражный суд Амурской области и представление интересов  заказчика в арбитражном процессе в рамках первой инстанции – 40 000 руб. (пункты 1.1.2,  1.1.3 договора).  

Факт оплаты ООО «АК Авто» оказанных юридических услуг по договору на  

оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от  20.07.2020 подтверждается: платежным поручением № 992 от 16.11.2023 на сумму 10 000  руб.. платежным поручением № 1144 от 19.12.2023 на сумму 40 000 руб.  

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «АК Авто» при  рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО2  по доверенности от 15.11.2023; представитель принимал участие в онлайн-заседаниях  31.01.2024 и 15.02.2024, предоставлял дополнительные документы и пояснения.  

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору № 15/11-23 на  оказание юридических услуг от 15.11.2023 и их оплаты ООО «АК Авто» подтверждены  материалами дела.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

При рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера  суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на  оказание истцу юридической помощи, сложность дела, доказательственную базу по делу;  стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (3 023 346 руб. 94 коп.),  составляет 38 117 руб.  

Истцом была уплачена госпошлина в сумме 38 117 руб. по платежному поручению   № 1143 от 19.12.2023 в размере 34 983 руб. и платежному поручению № 3 от 26.01.2024 в  размере 3134 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в  размере 38 117 руб.  

Руководствуясь статями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Свободный в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АК Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 2 956 667 руб. 04 коп., пени за период с 22.08.2023 по 15.11.2023  в размере 66 679 руб. 90 коп. (всего – 3 023 346 руб. 94 коп.), а также судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной  пошлины в размере 38 117 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Г. Осадчий