РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68420/24-72-517

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОАО "ПИРО - РОСС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001)

к заинтересованному лицу – Центральному управлению Ростехнадзора (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о признании незаконными действия (бездействие) Центрального управления Ростехнадзора, выразившийся в неисполнении государственной функции по исключению опасного производственного объекта (снятию с учёта) "Участок переработки взрывчатых материалов (фейерверочные изделия)", рег. № А02-54707-0001, III класс опасности, из государственного реестра опасных производственных объектов по заявлению ОАО «Пиро-Росс» от 06.02.2024

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2024г., диплом 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 11.01.2024г., диплом;  ФИО3  по дов. от 17.05.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПИРО - РОСС" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконными действия (бездействие) Центрального управления Ростехнадзора, выразившийся в неисполнении государственной функции по исключению опасного производственного объекта (снятию с учёта) "Участок переработки взрывчатых материалов (фейерверочные изделия)", рег. № А02-54707-0001, III класс опасности, из государственного реестра опасных производственных объектов по заявлению ОАО «Пиро-Росс» от 06.02.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемых действий (бездействий) , предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФзаявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 г. по делу № А41-47912/2021 ОАО «ПИРО-РОСС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член Союза АУ Союз АУ "НЦРБ"

15 февраля 2024 г. в Центральное управление Ростехнадзора поступило заявление ОАО «Пиро-Росс» о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (исключения опасного производственного объекта из реестра опасных производственных объектов) (далее - Заявление об исключении ОПО).

06 марта 2024 г. Центральным управлением Ростехнадзора в адрес Заявителя направлено Уведомление об отказе в исключении ОПО из Реестра № УР.02.135191.24 (далее - Уведомление).

Указывая, что в настоящее время спорный ОПО утратил признаки опасности, поскольку опасные вещества с объекта удалены, объект передан во владение арендодателю, т.е. ОАО «Пиро-Росс» не эксплуатирует спорные помещения, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего в Ростехнадзор об исключении объекта из Реестра опасных производственных объектов должно быть удовлетворено, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила № 1371).

В соответствии с п. 7 Правил № 1371, Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях:

1. ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

2. утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В Заявлении об исключении ОПО заявитель указывает, что опасный производственный объект исключается из реестра в связи с утратой признаков опасности.

К Заявлению об исключении 0П0 заявителем прикладывались следующие документы, подтверждающие, по мнению заявителя, утрату признаков опасности опасным производственным объектом:

1. Накладная на отгрузку пороха 6 тн от 2 декабря 2023 г. № 7;

2. Акт приема-передачи пороха 6 тн от 2 октября 2023 г.

Однако, сами по себе указанные документы утрату опасным производственным объектом, эксплуатируемым заявителем, признаков опасности (вывоза взрывчатого вещества) не подтверждают .

02 февраля 20204 г. Центральным управлением Ростехнадзора было издано Решение о проведении внеплановой выездной проверки № Р-210-211-рш (далее - Решение).

В соответствии с п. 10 Решения, предметом выездной проверки является исполнение пунктов предписания от 12 сентября 2023 г. 7.2-210-1103вн-П/0023-2023.

07февраля 2024 г. должностными лицами Управления был произведен осмотр опасного производственного объекта, эксплуатируемого заявителем. Факт осмотра подтверждается протоколом осмотра № 1. 

Осмотр проводился в присутствии представителя заявителя. Протокол осмотра подписан представителем конкурсного управляющего заявителя без замечаний.

Актом внеплановой выездной проверки от 09 февраля 2024 г. установлено, что на опасном производственном объекте, эксплуатируемым заявителем, осуществляется хранение изделий, содержащих взрывчатые вещества, с нарушениями норм промышленной безопасности.

Внеплановая выездная проверка проводилась после даты документов, представленных заявителем в подтверждение утраты опасным производственным объектом признаков опасности.

Таким образом, представленные заявителем документы, датированные 2023 годом, объективно не могут являться подтверждением утраты опасным производственным объектом признаков опасности.

В связи с вышеизложенным,  суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что у Центрального управления Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (исключения опасного производственного объекта из реестра опасных производственных объектов).

Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При этом как следует из объяснений заявителя, с учётом ранее полученных от Центрального управления Ростехнадзора возражений о наличии на спорном объекте опасных веществ, конкурсным управляющим ОАО «Пиро-Росс» осуществлены мероприятия по удалению данных предметов из помещений и подготовкой документальных доказательств отсутствия опасных веществ на объекте, оформлен акт от 31.05.2024 приёма-передачи помещений от ОАО «Пиро-Росс» к собственнику - ФКП «НИЦ РКП», а также подготовлен фотоотчёт об отсутствии каких-либо предметов в ранее арендуемых помещениях.

04.06.2024 конкурсным управляющим в Центральное управление Ростехнадзора направлено новое заявление об исключении опасного производственного объекта (снятия с учёта) "Участок переработки взрывчатых материалов (фейерверочные изделия)", per. № А02-54707-0001, III класс опасности, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, из государственного реестра опасных производственных объектов. (РПО № 60002290618042)

Таким образом, заявитель фактически признает наличие  в спорный период на спорном объекте опасных веществ.

В  связи с чем, нарушение своих права и законных интересов оспариваемыми действиями заявителем также не доказано.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова