Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-6472/2023 

«26» января 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон", Воронежская обл., Панинский р-н, с. 1-я Михайловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третьи лица – 1) К(Ф)Х ФИО2, Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Панино,

2) ФИО3, г. Воронеж

о признании незаконными действий,

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ 

от ответчика – ФИО4 (доверенность 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом) 

от третьего лица (1) – ФИО5 (доверенность от 21.03.2023, удостоверение адвоката)

от иных лиц, участвующих в деле, явка полномочных представителей не обеспечена, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 22.01.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.01.2024 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее – заявитель, Общество, ЗАО СПХ «Рикон») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:363 и государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363,  обязать возвратить выделенный земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363 в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29 (с учетом заявления об уточнении требований, поступившего 08.12.2023).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что о нарушении  своих прав оно узнало после вступления в силу решения по делу №А14-7440/2022, которым признать отсутствующим право аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО3 и ее правопредшественники не являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29, из которого образован спорный земельный участок.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, сослалось на пропуск срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

ФИО2 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Управления и ФИО2 поддержали возражения против удовлетворения заявленных требований, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, 28.05.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29, в отношении которого у юридического лица имеется право аренды на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002, выделены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363, в связи с чем просил внести записи об обременении в виде аренды в пользу Общества в отношении выделенных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 36:21:8500006:363.

Административный орган в письме от 22.06.2020 №0-7815-В отказал во внесении записей, что и послужило основанием для обращения ЗАО СПХ «Рикон» с заявлением, рассмотренным в рамках дела №А14-10817/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 13.04.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022, признаны незаконными действия управления Росреестра по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу предприятия в отношении земельных участков 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:352, выраженные в письме от 22.06.2020 N 04-7815-НВ.

С учетом изложенного, о выделении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:363 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 было известно 28.05.2020.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 

Положения ч. 1 ст. 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации. 

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в ст. 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию. 

С учетом того, что о выделении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:363 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 было известно 28.05.2020, а с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела заявитель обратился 19.04.2023, арбитражный суд делает вывод, что Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В данном случае арбитражный суд полагает также необходимым отметить отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя выделением  земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:363 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29.

Так в заявлении об уточнении заявленного требования, представленного в арбитражный суд 08.12.2023, заявитель на странице 2 указывает, что само по себе выделение земельного участка не нарушает его прав.

В обоснование нарушения прав заявитель ссылается на отсутствие права аренды на выделенный земельный участок.

Вместе с тем на защиту своего права аренды на выделенные земельные участки Общество реализовало в рамках дела №А14-10817/2020.

В дальнейшем вопрос о праве аренды Общества на земельный  участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363 разрешен в рамках дела №А14-7440/2022.

Так решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023 по указанному делу признано отсутствующим право аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельный участок  с кадастровым номером 36:21:8500006:363 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002 г. и исключено из ЕГРН запись об обременении №36-21-12/2002-291 от 27.12.2002.

Данное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа о 28.11.2023 ранее принятые судебные акты по делу №А14-7440/2022 оставлены в силе.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые действия не нарушаю прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст.198 АПК РФ.

Помимо этого Обществом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области предъявлены требования, направленные на прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363.

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Определениями от 23.05.2023, 17.07.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования.

С учетом заявленных Обществом 08.12.2023 требований суд делает вывод, что их удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО3, к которой требования не предъявлялись, что с учетом разъяснений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является недопустимым.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 17.04.2023 государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Костина И. А.