Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-23117/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-23117/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 854 115 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Транском": – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 года,

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транском": – ФИО3, полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2022; 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транском" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о взыскании 10 854 115 рублей 03 копеек основного долга за выполненные работы по договорам от 06.03.2017 № 07-17, от 29.06.2015  № БД44, от 26.06.2015  № 44/068.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

            Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в сумме 9 145 183, 55 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с приведенной судом оценкой  представленных доказательств и приведенными выводами.

Заявитель полагает, что им  в полном объеме доказан факт выполнения ООО «Транском » предусмотренных договорами работ.

Указывает, на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 14 Информационного письма N 51), а поскольку ООО «Транском» полностью прямыми (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) и косвенными (переписка, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний) доказательствами подтвержден факт выполнения работ, каких - либо мотивов отказа от подписания актов ООО «ИНК» не представило, доказательства выполнения данных работ третьими лицами не представлено.

Представители стороны истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) 06.03.2017 заключен договор подряда № 07-17 (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах Заказчика и сдать их Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные Дополнениями к Договору подряда и настоящим Договором подряда, а также приложениями к ним, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1. Договора подряда).

Далее, 22.12.2017г. между ООО «Транском» и ООО «ИНК» заключено Дополнение к договору подряда № 07/17 от 06.03.2017 в пункте 1 которого стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы на объекте «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН Ярактинского НГКМ до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная СибирьТихий Океан». Реконструкция, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2. Дополнения к договору № 07/17 от 06.03.2017 виды и объемы работ определяются на основании локальных ресурсных сметных расчетов № 07-17-1, № 07-17-3, № 07-17-4, № 07-17-5, № 07-176, № 07-17-7, № 07-17-10. являющимися приложениями к настоящему Дополнению.

Согласно п. 6. Дополнения к договору стоимость работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнения, является твёрдой и определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составляет 3 097 904 руб. 32 коп, с учетом НДС (18%).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-18367/2018 от 09.10.2019г. ООО «Транском» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Транском» утвержден ФИО3

Как утверждает истец, ООО «Транском» выполнило указанные работы в полном объеме, в подтверждение чего представлены: Дефектная ведомость объемов работ № 07- 17-1 (работы по демонтажу труб на площадке РВСП-9 (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-1); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-3 (Комплекс восстановительно-ремонтных работ по разрушенной поверхности фундамента КФ1 резервуаров РВСП 8-9 (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-3); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-4 (работы по Демонтажу временного трубопровода ПМТП (водяного), ранее использовавшегося для строительства "ПСП Реконструкция. 2этап" (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-4); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-5 (работы по Демонтажу труб Ду-377 (опоры технологических эстакад) (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-5); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-6 (работы по восстановлению целостности бетонного основания площадки теплообменников (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-6); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-7 (работы восстановлению целостности обвалования площадки (площадки аварийного запаса нефти и дизельного (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-7); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-10 (работы по Демонтаж временных, не эксплуатируемых труб (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-10);

Кроме того, в подтверждение выполнения работ истец представил: Справку №1 от 31.05.2021 о стоимости выполненных работ на сумму 3 358 798,13 руб., Акт №1/2 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 1 036 228,74 руб., Акт №1_3 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 244 804,04 руб., Акт №1/4 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 4 607,72 руб., Акт №1/5 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 154 602,31 руб., Акт №1/6 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 1 453 849,81 руб., Акт №1/7 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 460 953,30 руб., подписанные самим конкурснымуправляющим ООО «Транском», согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 3 358 798 руб. 13 коп.

Согласно п. 7. Дополнения к договору оплата за выполненные работ производится 100% от суммы, подлежащей к оплате в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2), производится в срок до 31.01.2018 г. при условии наступления следующих обстоятельств: подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Дополнению в целом, а также передачи Заказчику отчётных документов.

Согласно п. 4.5. Договора подряда общая стоимость работ по Дополнению к Договору подряда уточняется на основании фактически выполненного объема работ, согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 5.2.2. Договора подряда приемка заказчиком работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком, указанных в п. 5.2.1 Договора документов.

03.06.2021г. истец направил в адрес ООО «ИНК» письмо № 175 от 02.06,2021 г., содержащее требование об оплате выполненных работ с просьбой подписать акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС3), являющиеся приложением к данному письму и направить подписанные экземпляры конкурсному управляющему, а также оплатить цену выполненных работ в размере 3 358 798 руб. 13 коп. с НДС (20 %) на расчетный счет должника согласно счету № 2 от 31.05.2021.

По утверждению истца, работы, выполненные ООО «Транском» согласно Дополнению к Договору подряда № 07-17-0176/1 к договору подряда № 07/17 от 03.06.2017 г. на сумму 3 358 798 руб. 13 коп. с НДС (20 %) не оплачены, приемосдаточные документы ООО «ИНК» не подписаны.

Кроме того, 22.01.2018г. между ООО «Транском» и ООО «ИНК» подписано Дополнение № 07-17-0176/2 к договору подряда № 07/17 от 03.06.2017 г. (Далее - Дополнение № 2 к договору), согласно которому подрядчик выполнил работы по изготовлению и монтажу площадок обслуживания запорной арматуры на объекте «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН Ярактинского НГКМ до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан». Реконструкция, (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 Дополнения №2 к договору).

Согласно п. 2. Дополнения № 2 к договору виды и объемы работ определяются на основании локального ресурсного сметного расчета № 1.1-2018 (приложение № 2 к настоящему Дополнению).

Согласно п. 2. Дополнения № 2 к договору стоимость работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнения, является твёрдой и определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составляет 2 537 001 (Два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча один) руб. 96 коп., с учетом НДС (18%).

В подтверждение выполнения данного вида работ истец представил Справку №1 от 09.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 985 039,63 руб., Акт о приемке выполненных работ №1/1 от 09.06.2021 на сумму 3 985 039,63 руб., подписанные конкурсным управляющим ООО «Транском» в одностороннем порядке, согласно которым общая стоимость выполненных работ по Дополнению №2 к договору подряда (с учетом материалов Подрядчика, и ставки НДС в размере 20 %) составила 3 985 039 руб. 63 коп.

Согласно п. 7. Дополнения № 2 к договору оплата за выполненные работ производится 100% от суммы, подлежащей к оплате в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2), производится в срок до 28.02.2018 г. при условии наступления следующих обстоятельств: подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма ДСС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Дополнению в целом, а также передачи Заказчику отчётных документов.

Так же 29.06.2015г. между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) был подписан базовый договор (общие условия) № БД44, согласно которому Подрядчик обязуется на основании договоров подряда на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим базовым договором и Договорами подряда к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (пункт 1.1. договора).

26.06.2015г. между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) подписан Договор подряда № 44/068 к базовому договору № БД44, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить следующие работы на стройке «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН «Ярактинского» нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан. Реконструкция» Иркутской области: устройство фундаментов; монтаж оборудования; монтаж металлоконструкций; монтаж трубопроводов (далее-работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 договора).

Как утверждает истец, письмом ООО «ИНК» № 1912-СЗ от 06.10.2016 г. ООО «Транском» предложено выполнить дополнительные работ по монтажу вспомогательного насоса тепловых сетей, а также его площадки обслуживания. В соответствии с указанными договорами, письмами и заданиями ООО «Транском» были выполнены работы по АКЗ и ТИ трубопроводов В2 и РП на сумму 1 006 532,52 руб. (с НДС 20%), а также работы по монтажу вспомогательного насоса тепловых сетей, а также его площадки обслуживания на сумму 1 001 253,24 руб. (с НДС 20 %).

В подтверждение выполнения работ истец представил: Акт о приемке выполненных работ №32/1 от 30.06.2021 на сумму 1 006 532 52 руб., Акт о приемке выполненных работ № 32/2 от 30.06.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ № 32 от 30.06.2021 г. подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 7 Договора подряда № 44/068 приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с п. 5.2. Базового договора, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п. 7 Договора подряда № 44/068 приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с п. 5.2. Базового договора, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Также из искового заявления усматривается, что на основании Договора подряда № 44/068 от 26.06.2015г. ООО «Транском» выполнило работы по изготовлению и монтажу переходных мостиков на сумму 628 212,74 руб., обустройству выгребной ямы под Вагондом передвижной модели "САВА" В3х2,4 Туалет на раме (6012) на сумму 874 278,77 руб.

В подтверждение выполнения работ истец представил: Акт о приемке выполненных работ№ 33/1 от 07.07.2021 г., Акт о приемке выполненных работ №33/2 от 07.07.2021. Отчет № 1 от 07.07.2021 г. о факте установки основных средств, Отчет № 2 от 07.07.2021 г. о факте установки основных средств, Справку №33 от 07.07.2021 о стоимости выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.1.25., п. 5.2.1. Договора подряда № 07-17, п. 3.1.19 Договора подряда № БД44/068 Подрядчик при сдаче работ обязан предоставить Заказчику в т.ч. Исполнительную документацию.

Согласно п. 4.1. разграничительного перечня обязанностей (Приложение №1 к Дополнению, Приложение № 3 к Договору подряда БД44/068) материалы, обеспечиваемые подрядчиком, оплачивает Заказчик. В связи с чем, истец в стоимость работ, подлежащий оплате Подрядчику включил стоимость материалов.

Согласно п. 8.4. Договора подряда № БД 44/068 оплата работ производится в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

09.07.2021г. конкурсным управляющим ООО «Транском» в адрес ООО «ИНК» направлено письмо № 179 от 09.07.2021 г., содержащее требование об оплате выполненных работ с просьбой подписать акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), являющиеся приложением к данному письму и направить подписанные экземпляры конкурсному, а также оплатить цену выполненных работ в размере 7 495 316 руб. 90 коп. с НДС (20 %) на расчетный счет должника согласно счетам на оплату от 09.06.2021 №3, от 30.06.2021 №4, от 07.07.2021 №5.

Из искового заявления следует, что работы, выполненные ООО «Транском», указанные в письме № 179 от 09.07.2021 г. на сумму 7 495 316 руб. 90 коп. с НДС (20 %) не оплачены, приемо-сдаточные документы ООО «ИНК» не подписаны.

В целях соблюдения претензионного порядка 08.09.2021г. конкурсным управляющим ООО «Транском» в адрес ООО «ИНК» направлена претензия № 191 с требованием оплатить общую стоимость работ, выполненных ООО «Транском» и неоплаченных ООО «ИНК», в размере 10 854 115 руб. 03 коп. на расчетный счет Должника.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга 10 854 115 руб. 03 коп.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договоров от 06.03.2017 № 07-17, от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068 в совокупности с   представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пришел к выводу о том, что работы  по указанным спорным договорам истцом не выполнялись, к приемке заказчику не предъявлялись,  в связи с чем, у последнего не возникло обязанности по их оплате.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с условиями спорных договоров в обязанность подрядчика входило: до оформления актов КС-2 и справок КС-3, известить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, однако (подрядчиком) доказательств соблюдения принятых на себя обязательств по договору, подтверждающих извещение заказчика о готовности работ к сдаче – в обоснование требований не представлено, подрядчик не вызывал заказчика для участия в приемке результата работ.

Доказательств направления ООО «Транском» актов в адрес заказчика истец внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставил.

А учитывая, что ответчик факт выполнения истцом работ оспаривает,односторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма КС-3) правильно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства выполнения работ истцом, как и дефектные ведомости.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания факта выполнения работ (качества выполненных работ) лежит на подрядчике (истец по настоящему делу), однако надлежащих доказательств стороной не представлено, ходатайств проведении строительно-технической экспертизы для определения объема и качества работ не заявлено.

Фактически доводы заявителя, изложенные в жалобе дублируют доводы иска, которым  суд первой инстанции дал надлежащую оценку,   в связи с чем, доводы жалобы они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» мая 2022 года по делу № А19-23117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

В.Л. Каминский