ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4352/2019

г. Киров

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2019 по делу №А28-4352/2019 

по заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права, 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – заявитель, АО «ККС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району  (далее – ответчик, Территориальное управление) в выдаче разрешения на использование муниципальных земель, формализованного в уведомлении от 07.03.2019 № 63-ПР об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, и об обязании ответчика выдать испрашиваемое разрешение.

Решением суда от 12.08.2019 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несоответствии изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Территориальное управление настаивает, что оспариваемое уведомление об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта заявителя полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов последнего. В данном случае разрешение запрашивалось АО «ККС» на размещение уже построенной и включенной в схему водоснабжения и водоотведения города Кирова сеть канализации.  Поскольку объект канализации возведен Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) разрешений на размещение, то, по мнению подателя жалобы, действие постановления Правительства Кировской области от 18.05.2017 № 65/245, на него не распространяется. 

АО «ККС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.  

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 05.11.2019 и проведенное в присутствии представителя ответчика, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 14 часов 50 минут 03.12.2019.

После отложения судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2019 АО «ККС» обратилось в Территориальное управление с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (т.1 л.д.27). В заявление испрашивалось разрешение на размещение (прокладку) на земельном участке в кадастровом квартале №43:40:000244 площадью 68 кв. м канализации от сети у дома № 55А по ул. Мопра до канализационной сети Ду=200 мм по ул. Р. Люксембург в г.Кирове, труба Прагма DN/OD 160 SN8, длина 173,8 м, сроком – 6 месяцев (по 28.08.2019). К заявлению приложены схема границ предполагаемых к использованию земельных участков на кадастровом плане территории, документы, подтверждающие личность и полномочия представителя заявителя, копия договора на оказание услуг от 16.11.2017 № 4991, ответ прокуратуры Кировской области от 15.02.2019 № 07-655-2017/Он-07-457-19-47.

Письмом от 07.03.2019 № 656-01-22пр Территориальное управление направило Обществу уведомление от 07.03.2019 № 63пр об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (л.д.33). Причиной отказа послужило то, что в заявлении Обществом указан вид планируемого к размещению объекта, не предусмотренного перечнем (абзац 3 пункта 2.11 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 № 59/570 (далее – Порядок № 59/570)).

Не согласившись с указанным решением Территориального управления, АО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, признал незаконным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование муниципальных земель, обязав ответчика выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к указанным объектам относятся, в том числе подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Установленный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В Кировской области перечень иных случаев, помимо предусмотренных ГрК РФ, когда выдача разрешения на строительство не требуется, утвержден постановлением Правительства области от 18.05.2017 № 65/245.

В соответствии с названным Перечнем выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства линейных сооружений водоотведения, в том числе сетей ливневой канализации, с диаметром до 1000 миллиметров включительно.

Порядок размещения объектов, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ, определен в статье 39.36 названного Кодекса, согласно пункту 3 которой предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Кировской области порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением Правительства области от 11.09.2015 № 59/570.

Пунктом 2.1 Порядка № 59/570 установлено, что размещение объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута. 

Разрешение выдается на срок планируемого размещения объекта, указанный в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, но не более чем на 3 года. 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 59/570 к условиям размещения объектов отнесено соблюдение требований земельного, градостроительного законодательства, технических регламентов, в том числе противопожарных, санитарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей.

В силу пункта 3.2 Порядка № 59/570 действие разрешения прекращается досрочно, в том числе при установлении факта нарушения условий размещения объекта, установленных в пункте 3.1 настоящих Порядка и условий.

Согласно пункту 2.3 Порядка № 59/570 разрешение выдается на основании заявления, которое подается заинтересованным лицом в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, либо в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (на основании заключенного между многофункциональным центром и уполномоченным органом соглашения о взаимодействии).

В заявлении указываются, в том числе: вид (наименование) объекта, размещение которого планируется на земельном участке; даты планируемого начала и окончания строительства или реконструкции объекта, предусмотренного пунктом 1.1 настоящих Порядка и условий; срок, на который запрашивается разрешение (пункт 2.4 Порядка № 59/570).

К заявлению прилагается схема границ части земель или земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, с границами, описанными в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, на бумажном носителе, а также на электронном носителе в формате ГИС ИнГео (IDF) (пункт 2.5 Порядка № 59/570).

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка № 59/570 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения при наличии оснований, указанных в пункте 2.11 настоящих Порядка и условий, принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления.

К числу оснований для отказа в выдаче разрешения отнесено то обстоятельство, что в заявлении указан вид планируемого к размещению объекта, не предусмотренного перечнем (пункт 2.11 Порядка № 59/570).

Из материалов дела следует, что АО «ККС» при обращении в Территориальное управление с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута представило предусмотренный пунктами 2.3 - 2.8 Порядка № 59/570 перечень документов. В качестве цели получения разрешения Общество указало прокладку канализации от сети у дома по ул. Мопра, д. 55А до канализационной сети Ду=200 мм по ул. Р. Люксембург в г. Кирове, труба Прагма DN/OD 160 SN8, длина 173,8 м.

Обстоятельств того, что заявитель просит выдать разрешение на размещение объекта, для создания которого требуется разрешение на строительство, по материалам дела не установлено, Территориальным управлением таких доказательств не представлено.

Ответчик по итогам рассмотрения заявления Общества отказал в выдаче испрашиваемого разрешения, сославшись на то, что в заявлении указан вид планируемого к размещению объекта, не предусмотренного перечнем № 1300. Иных оснований для отказа Территориальным управлением в оспариваемом решении не названо.

Между тем, как видно из изложенных выше норм, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень № 1300. 

Таким образом, спорный объект заявителя входит в указанный перечень, соответственно, положенное ответчиком в основу отказа в выдаче испрашиваемого Обществом разрешения основание нельзя признать правомерным. 

В обоснование законности оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения Территориальное управление в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указало, что разрешение испрашивается заявителем на размещение уже построенного и введенного в эксплуатацию линейного объекта, у Общества отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Действительно, в ИСОГД (раздел 9) имеются сведения о построенном и введенном в эксплуатацию по спорному адресу объекте канализационной сети (т.1 л.д.45).

Вместе с тем по данному обстоятельству Общество пояснило, что испрашиваемое разрешение ему необходимо для приведения сетей канализации в надлежащее техническое состояние путем прокладки новой сети по существующей трассе. Указанные пояснения подателем жалобы не опровергнуты.

Отклоняя доводы ответчика, основанные на пункте 2 постановления Правительства Кировской области от 18.05.2017 № 65/245, суд первой инстанции правомерно признал, что названный нормативный акт определяет объекты капитального строительства, для создания которых не требуется разрешение на строительство, а не условия их размещения.    

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа Территориального управления. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2019 по делу № А28-4352/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1