АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8238/2020

г. Киров

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

исполняющего обязанности прокурора Кировской области старшего советника юстиции ФИО2 (Прокуратура Кировской области: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

в интересах муниципального образования Афанасьевского муниципального района Кировской области в лице главы Афанасьевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д. 5)

к администрации Афанасьевского района Кировской области - (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д. 5),

к Афанасьевскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Советская д. 19)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2019 № 5,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика администрации Афанасьевского района Кировской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Афанасьевского районного потребительского общества не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировской области (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах в интересах муниципального образования Афанасьевского муниципального района Кировской области в лице главы Афанасьевского района к администрации Афанасьевского района Кировской области (далее – Администрация) и Афанасьевскому районному потребительскому обществу (далее – Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2019 № 5 и обязании совершить действия.

Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части заявленных требованиях о применении последствий недействительности сделки и путем возложения Общество возвратить нежилое помещение, просит производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения указанной информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Ответчики представили отзывы на иск, также просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.12.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 30 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендатору передается во временное пользование и владение за плату муниципальное имущество: помещение площадью 94,02 кв.м по адресу 

<

...> кадасровый номер 43:02:310106:0044:133.

Срок действия договора стороны определили в пункте 1.2 договора с 01.01.2014 по 30.12.2014.

В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений к данному договору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2019 № 5 к договору стороны возобновили срок действия договора с 31.12.2019 по 29.12.2020.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что заключения дополнительного соглашения от 28.12.2019 № 5 произведено без оценки рыночной стоимости объекта аренды, вопреки требованиям закона о защите конкуренции.

Ответчиками требования по существу не оспорено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражный суд при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с иском следует руководствуется статьей 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Одной из сторон по оспариваемой по настоящему делу сделке является орган местного самоуправления. Соответственно, правомочие прокурора на подачу иска в арбитражный суд основано на нормах материального и процессуального права.

Исполняющий обязанности прокурора Кировской области обратился в суд с иском к администрации Афанасьевского района Кировской области и Афанасьевскому районному потребительскому обществу о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2019 № 5.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (подпункт 8 пункта 1).

Положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

То есть, законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами при соблюдении определенных условий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) проведение оценки объектов оценки является обязательным, в частности, в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду.

В части 2 статьи 12 Закон об оценке установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предусмотренные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обстоятельства не наступили, а именно: не исполнено требование об определении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4.2 и 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора, в том числе об арендной плате, с соблюдением положений пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Данные о размере арендной платы определяются на основании оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторона то обстоятельство, что на момент заключения спорного дополнительного соглашения от 28.12.2019 в нарушение положений Закона о защите конкуренции размер арендной платы не был определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проведенной на момент заключения новой сделки. Такая оценка компетентным органом не проводилась.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2019 № 5 к договору аренды является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению согласно статье 168 ГК РФ

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и признать недействительным дополнительное соглашение от 28.12.2019 № 5 к договору аренды муниципального имущества № 30 от 13.12.2019.

В остальной части – прекратить производство по делу.

Взыскать с Афанасьевского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Советская д. 19) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500рублей 00копеек, уменьшив размер государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев