ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3989/2023

31 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12291/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2023 по делу № А81-3989/2023 (судья Санджиев М.А.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629360, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2, о взыскании 10 483 781 руб. 79 коп.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее – ООО «Тазагрорыбпром», ответчик) о взыскании 10 483 781 руб. 79 коп., из которых: 10 397 998 руб. 31 коп. - субсидия, использованная не по целевому назначению, 85 783 руб.48 коп. - неустойка за период с 20.03.2023 по 21.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                              от 21.09.2023 по делу № А81-3989/2023 исковое заявление Департамента удовлетворено. С ООО «Тазагрорыбпром» в пользу Департамента взыскано                                  10 397 998 руб. 31 коп. субсидии, использованных не по целевому назначению,                            85 783 руб. 48 коп. неустойки за период с 20.03.2023 по 21.04.2023. Всего взыскано                  10 483 781 руб. 79 коп. с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75 419 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что все полученные денежные средства  ответчиком направлены на финансовое обеспечение затрат, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы). Ответчик не оспаривает факт расходования денежных средств в размере 9 655 358 руб. 31 коп. не по целевому назначению.  Пункт 7.1.10 Соглашения о предоставлении субсидии от 21.04.2021 № 101-10/С не может быть применим к рассматриваемому спору, поскольку ответчик восполнил расходы и в дальнейшем направил денежные средства по целевому назначению. Ответчик является коммерческой организацией и не относится к получателям бюджетных средств, перечисленным в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). По мнению заявителя жалобы, после списания денежной суммы субсидии с единого счета бюджета и ее зачисления на счет ответчика денежные средства утратили статус средств бюджета и на них не распространяются требования бюджетного законодательства. Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана квалификация правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, полагает, что соглашение о предоставлении субсидии в рассматриваемом случае следует квалифицировать как гражданско-правовую сделку. На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства восполнены ответчиком и в дальнейшем направлены для достижения показателей предоставленной субсидии. Возражения относительно использования субсидии не поступали до вручения требования о возврате средств (в течение 14 месяцев), что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и их принятии истцом.       

Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент представили письменные отзывы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

22.01.2024 от ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа, обществом заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

В целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – автономный округ) от 26.11.2013 № 964-П, во исполнении постановления Правительства автономного округа от 31.03.2017 № 263-П «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Порядок № 263-П, Порядок предоставления субсидий) между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключено Соглашение по предоставлению из окружного бюджета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 21.04.2021 № 101-10/С (далее – Соглашение № 101-10/С).

Предметом Соглашения № 101-10/С является предоставление ООО «Тазагрорыбпром» субсидии из окружного бюджета в 2021 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы) в размере 132 310 000 руб.

В ходе проведения контрольного мероприятия «Выборочная проверка правомерности и эффективности оказания мер поддержки рыболовства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проверку использования средств субсидий на поддержку рыболовства» установлено, что ответчиком в нарушение требований статьи 78 БК РФ, Порядка № 263-П, Соглашения  № 101-10/С допущено расходование средств субсидии не по целевому назначению.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидии субсидия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе субъекту государственной поддержки для финансового обеспечения части затрат по следующим направлениям расходов: оплата труда (за исключением оплаты труда рыбаков, начисленной за добычу (вылов) малоценных видов и хищных видов водных биологических ресурсов (рыбы); уплата страховых взносов (за исключением уплаты страховых взносов рыбаков, начисленных за добычу (вылов) малоценных видов и хищных видов водных биологических ресурсов (рыбы); уплата налогов; оплата коммунальных услуг; приобретение ГСМ; ветеринарно-санитарные услуги; аренда торговых помещений, торговых мест; услуги банка.

Соответствующий перечень направлений расходов субсидии на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) также определен Соглашением № 101-10/С (приложение № 5, приложение № 6). 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 1.3. Порядка предоставления субсидии, пункта 1.3 соглашения № 101-10/С осуществлено расходование средств субсидии по иным направлениям, не предусмотренным вышеуказанными документами.

Согласно данным бухгалтерского учета (счет 51 «Расчетные счета») с расчетного счета для ведения обособленного учета средств субсидии (40702810918150000242, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) ответчиком после зачисления субсидии на указанный расчетный счет произведены следующие расходы: 

- возврат займа по договору беспроцентного займа № б/н от 09.04.2021 (ФИО3) - 5 000 000 руб. (платежное поручение от 27.04.2021 № 102); 

- возврат займа по договору беспроцентного займа № б/н от 08.04.2021 (ООО «Тюменьсудокомплект») - 3 000 000 руб. (платежное поручение от 27.04.2021 № 101); 

- пени, штрафы, санкции (УФССП, Арбитражный суд ЯНАО) - 42 394 руб. 42 коп. (платежные поручения от 22.04.2021 № 161382, от 16.06.2021 № 2814949); 

- транспортные услуги по маршруту п. Пуровск - п. Тазовский - Фактория 5-6 за период с 28.04.2021 по 30.04.2021 (перевозка нефтепродуктов) (ООО «АТП Арктика») - 260 000 руб. (платежное поручение от 28.04.2021 № 109); 

- поставка рыбопродукции, за поставленную в 2020 году рыбу-сырца (товарная накладная от 19.10.2020 № 3, товарная накладная от 01.12.2020 № 10) (ХАМОВСКАЯ ТСО КМНС) - 343 000 руб. (платежное поручение от 30.04.2021 № 124); 

- поставка товара: дель, канат, нитки, шнур (товарная накладная от 28.06.2021 № 000443) (ООО «Астраханская сетефабрика») - 742 640 руб. (платежное поручение от 01.06.2021 № 174); 

- уплата налога по решению о взыскании от 16.07.2021 № 4164 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - 622 019 руб. 91 коп. (платежное поручение от 16.07.2021 № 25331). 

Также ответчиком за счет средств субсидии осуществлена выплата заработной платы в общей сумме 387 943 руб. 98 коп. работникам, не осуществлявшим добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), а занимающихся выпасом оленей.

По результатам контрольных мероприятий Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа составлен акт от 30.09.2022, 27.10.2022 вынесено представление № 89-2/07-01/2429, которым на Департамент возложена обязанность принять меры к возврату ООО «Тазагрорыбпром» средств субсидии в окружной бюджет в размере 10 397 998 руб. 31 коп., использованных не по целевому назначению.

Требование № 89-22/01-08-01/871 о возврате субсидии в окружной бюджет было вручено представителю ООО «Тазагрорыбпром» 27.02.2023, 17.03.2023 от ООО «Тазагрорыбпром» получено возражение № 06.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

21.09.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера использования бюджетных средств. 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключено Соглашение по предоставлению из окружного бюджета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 21.04.2021 № 101-10/С.

Предметом Соглашения № 101-10/С является предоставление ООО «Тазагрорыбпром» субсидии из окружного бюджета в 2021 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы) в размере 132 310 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не квалифицированы возникшие между истцом и ответчиком отношения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные денежные средствав виде гранта выделены из соответствующего бюджета, иное из материалов дела не следует, применению подлежат также нормы бюджетного законодательства.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверочных мероприятий сделан вывод о нарушении обществом обязательств по целевому использованию субсидии, установленных пунктами 5.3.1 и 7.1.4 Соглашения № 101-10/С ввиду несоответствия произведенных расходов в размере 10 397 998 руб. 31 коп. (транспортные услуги, закупка рыбопродукции, сетей, возврат займов, штрафы и пени, оплата труда работников, деятельность которых не связана с выловом рыбы) установленному перечню направлений расходов.

Так, согласно данным бухгалтерского учета (счет 51 «Расчетные счета») с расчетного счета для ведения обособленного учета средств субсидии (40702810918150000242, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) ответчиком после зачисления субсидии на указанный расчетный счет произведены следующие расходы: 

- возврат займа по договору беспроцентного займа № б/н от 09.04.2021 (ФИО3) - 5 000 000 руб. (платежное поручение от 27.04.2021 № 102); 

- возврат займа по договору беспроцентного займа № б/н от 08.04.2021 (ООО «Тюменьсудокомплект») - 3 000 000 руб. (платежное поручение от 27.04.2021 № 101); 

- пени, штрафы, санкции (УФССП, Арбитражный суд ЯНАО) - 42 394 руб. 42 коп. (платежные поручения от 22.04.2021 № 161382, от 16.06.2021 № 2814949); 

- транспортные услуги по маршруту п. Пуровск - п. Тазовский - Фактория 5-6 за период с 28.04.2021 по 30.04.2021 (перевозка нефтепродуктов) (ООО «АТП Арктика») - 260 000 руб. (платежное поручение от 28.04.2021 № 109); 

- поставка рыбопродукции, за поставленную в 2020 году рыбу-сырца (товарная накладная от 19.10.2020 № 3, товарная накладная от 01.12.2020 № 10) (ХАМОВСКАЯ ТСО КМНС) - 343 000 руб. (платежное поручение от 30.04.2021 № 124); 

- поставка товара: дель, канат, нитки, шнур (товарная накладная от 28.06.2021 № 000443) (ООО «Астраханская сетефабрика») - 742 640 руб. (платежное поручение от 01.06.2021 № 174); 

- уплата налога по решению о взыскании от 16.07.2021 № 4164 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - 622 019 руб. 91 коп. (платежное поручение от 16.07.2021 № 25331). 

Также ответчиком за счет средств субсидии осуществлена выплата заработной платы в общей сумме 387 943 руб. 98 коп. работникам, не осуществлявшим добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), а занимающихся выпасом оленей.

Доказательств того, что полученная субсидия израсходована ответчиком на цели, предусмотренные Соглашением от 21.04.2021 № 101-10/С, ООО «Тазагрорыбпром» в материалы дела не представлено.

Согласно акту разногласий, представленному ответчиком по итогам проверки, факты нецелевого расходования субсидии не оспариваются.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик также не отрицает расходование средств субсидии не по целевому назначению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 7.1.10 Соглашения от 21.04.2021 № 101-10/С в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств полученные бюджетные средства подлежат возврату в части их нецелевого использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 7.1.10 Соглашения от 21.04.2021 № 101-10/С в настоящем случае не подлежит применению, поскольку ответчиком впоследствии денежные средства были восполнены и направлены по целевому назначению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 28 БК РФ бюджетная система основана на принципе  целевого характера использования бюджетных средств, отвлечение средств субсидии, в том числе временное, бюджетным законодательством не предусмотрено. 

Порядком № 263-П, а также Соглашением от 21.04.2021 № 101-10/С исключения, позволяющие временно изъять средства субсидии, использовать средства субсидии на иные не предусмотренные направления, не установлены.

Таким образом, довод ответчика о восполнении средств субсидии не свидетельствует об отсутствии норм бюджетного законодательства.

Довод ООО «Тазагрорыбпром» о том, что ответчик не относится к получателям бюджетных средств по смыслу статьи 6 БК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положениям абзаца 47 статьи 6 БК РФ юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением) получающие средства из бюджета на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии, является получателем средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе  в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Принимая во внимание изложенное, общество является получателем средств из бюджета.   

В рассматриваемом случае контролирующим органом проведена проверка использования средств окружного бюджета, выделенных лицу, не являющемуся участником бюджетного процесса, в виде субсидии. 

При этом нормы бюджетного законодательства распространяются на всех субъектов бюджетных правоотношений (физических и юридических лиц), осуществляющих расходы бюджетов бюджетной системы.

Согласно пункту 7.1.4 Соглашения от 21.04.2021 № 101-10/С  общество приняло на себя обязательство по целевому использованию субсидии, за нарушение которого пунктом 7.1.10 предусмотрена обязанность во возврату средств в бюджет. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтверждении ответчиком целевого расходования бюджетных средств на цели, указанные в Соглашении от 21.04.2021 № 101-10/С.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 85 783 руб. 48 коп. неустойки за период с 20.03.2023 по 21.04.2023 апелляционная жалоба доводов не содержит. 

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2023 по делу № А81-3989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов