Арбитражный суд Хабаровского края ул. Ленина 37, 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-15451/2025

г. Хабаровск

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть оглашена 22 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Лимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления (вх. № э164088 от 16.09.2025)

общества с ограниченной ответственностью «Компания Автострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 680014, 

<

...>)

о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

при участии: от кредитора – ФИО1, по доверенности, паспорт, иные лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

16.09.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Автострой» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» (далее – должник), в котором кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание», признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника требование в размере 3 697 961.50 руб., определением от 14.10.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 12.11.2025, отложено на 04.12.2025, на основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 15.12.2025, до 25.12.2025, отложено на 22.01.2026.

До судебного заседания в материалы дела от СРО поступили сведения о кандидатуре ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве в качестве арбитражного управляющего.

В ходе судебного заседания представитель кредитора поддержала заявленное требование, настаивала на его удовлетворении.

Должником определение суда от 14.10.2025 не исполнено, отзыв, документация не представлены.

Должник, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного кодекса

Российской Федерации заявление кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев обоснованность заявления о признании должника банкротом, заслушав участника процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела и открытых сведений следует, что ООО «Компания Антикор-ДВ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 

<

***> 27.12.2014, выдан ИНН 

<

***>; юридическим адресом должника является: 680014, 

<

...>. Основным видом деятельности является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

С 25.12.2024 руководителем и единственным участником общества 100 % доли является ФИО3 (ИНН 

<

***>). До 25.12.2024 руководителем должника являлся ФИО4.

По данным ФНС России организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме), по результатам работы в 2023 году чистые активы компания составили 433 000 руб.

По данным ФССП имеются требования денежного характера кредиторов к должнику в общем размере 9 965 565.54 руб.

Как указал заявитель, между ООО «Компания Автострой» и ООО «Компания Антикор-ДВ» заключены договоры займа от 30.01.2018 № 1, от 27.02.2018 № 2, от 02.04.2018 № 4, от 26.04.2018 № 6, от 25.10.2018 № 13, от 07.12.2018 № 15, от 25.01.2019 № 1, от 08.07.2019 № 4.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Компания Автострой» обязательства перед заёмщиком исполнены надлежащим образом – суммы заёмных средств перечислены должнику в полном объёме, спорная задолженность подтверждена судебным актом от 29.05.2025 арбитражного суда по делу А73-6751/2025, вступившим в законную силу.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не погашена.

Неисполнение должником судебных актов более трёх месяцев послужило для кредитора основанием для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По доводам кредитора, размер задолженности по вышеуказанному договору на дату рассмотрения дела составляет в общем размере 3 697 961,50 руб., в том числе 3 565 982,50 руб. основного долга, 131 979 руб. судебных расходов.

Конкурсный кредитор обладает правом обращения вправе в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявитель в порядке пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве представил сообщение № 30055275 от 25.08.2025 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

В соответствии со статьями 2, 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,

если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 2 000 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как указано выше, наличие на стороне должника кредиторской задолженности и её размер подтверждены, на дату рассмотрения составляет более 2 000 000 руб.

Денежное обязательство не исполнено в течение более трёх месяцев.

Следовательно, заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявлено обоснованно, в отношении должника в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, в силу пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве, подлежит введению процедура наблюдения.

Разрешая вопрос о включении заявленного кредитором денежного требования, его размере и очередности, суд учитывает, что учредителями должника с 2014 года являлись ФИО4 совместно с ФИО3, который является учредителем кредитора, указанные лица также являются руководителями кредитора и должника; однако сам по себе факт отнесения кредитора к числу аффилированных с должником лиц не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований такого кредитора, то же касается и выдачи контролирующим лицом денежных средств по договору займа.

Очередность требования подлежит понижению в случаях, если конструкция договора займа использовалась недобросовестно; направлена на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве («стандарт поведения»); нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Такие обстоятельства при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве не выявлены, что не лишает в последующем возможности независимых кредиторов обращаться с соответствующими заявлениями направленными на понижение очередности.

Оценивая имеющиеся доказательства суд пришел к выводу об отсутствии на данной стадии оснований для субординирования требования, денежное требование подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов.

Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просил утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

СРО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила сведения о соответствии положениям закона кандидатуры ФИО2, выразившей согласие быть утвержденным в качестве управляющего в настоящем деле.

Возражения против кандидатуры управляющего не представлены, отводов не заявлено.

Рассмотрев сведения СРО, суд считает представленную кандидатуру соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Суду представлены доказательства внесения в депозит суда денежных средств в целях финансирования процедуры банкротства в размере 150 000 руб.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев.

В соответствии со статьёй 63 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения является основанием для приостановления исполнения по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Автострой» от 16.09.2025 о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» банкротом - обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» требование общества с ограниченной ответственностью «Компания Автострой» в общем размере 3 697 961,50 руб., в том числе 3 565 982,50 руб. основного долга, 131 979 руб. судебных расходов.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре № 22860, почтовый адрес: 680000, г. Хабаровск, а/я 19) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 25 мая 2026 года в 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>, кабинет № 110, 1 этаж (судья Н.А. Авдеева).

Временному управляющему в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к указанной дате представить отчет, соответствующий требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 и по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего в порядке пункта 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятия арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева