Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13184/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-13184/2024 по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (654043, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская  область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024.

Суд установил:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы), обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, действия фонда по отказу в возврате процентов признаны незаконными, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения    об уплате процентов в размере 12 174,66 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, сумма излишне понесенных расходов оплачена обществом добровольно; излишне взысканные страховые взносы подлежат возврату страхователю в порядке, предусмотренном статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), при этом общество с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов по установленной форме не обращалось; спорные денежные средства не являются страховыми взносами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества камеральной проверки филиалом № 11 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 22.01.2021 № 2ПДС (далее – решение от 22.01.2021) о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера), согласно которому обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в размере                      250 853,12 руб., выставлено требование от 17.02.2021 № 2ПДС.

В соответствии с решением от 22.01.2021 и выставленным требованием общество платежным поручением от 10.03.2021 № 61523 уплатило в бюджет 250 853,12 руб.                        в возмещение излишне понесенных расходов.

Полагая, что решение от 22.01.2021 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в судебном порядке

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6214/2021, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 22.01.2021 признано недействительным в части предложения возмещения расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений, в размере 249 894,80 руб.

На основании заявления общества от 24.12.2021 фондом 28.12.2021 произведен возврат обществу уплаченной на основании решения от 22.01.2021 суммы 249 894,80 руб.

В ответе от 16.05.2024 № ТБ-00-01/26804 фонд сообщил обществу об отказе в уплате процентов, поскольку, по мнению фонда, платежи общества следует квалифицировать как излишне уплаченные средства, а не как излишне взысканные.

Не согласившись с отказом фонда уплатить проценты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что уплаченные обществом на основании решения от 22.01.2021 денежные средства, квалифицированные фондом как излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, являются излишне взысканными, в связи с чем подлежали возврату обществу с начисленными на них процентами.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон № 125-ФЗ устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей (страховых взносов, пени и штрафа).

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов регламентирован статьей 26.13 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с названной статьей решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления страхователя (пункт 3). В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 названной статьи, процентов на эту сумму (пункт 7). Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов (пункт 9).

Отграничение излишне уплаченных от излишне взысканных сумм публичных платежей осуществляется, в том числе с учетом выводов, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Так, в постановлениях от 31.10.2019 № 32-П, от 08.11.2022 № 47-П, определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 27.12.2005 № 503-О, от 23.06.2009 № 832-О-О Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Налогоплательщик, самостоятельно исполнивший вынесенное в отношении него решение о привлечении к налоговой ответственности, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11).

Указанные правовые подходы носят универсальный характер и применимык спорной ситуации.

Поскольку платежным поручением от 10.03.2021 № 61523 общество внесло в бюджет денежные средства в сумме излишне понесенных расходов, указанной в вынесенном по результатам проверки решении от 22.01.2021, впоследствии признанном недействительным решением арбитражного суда (дело № А27-6214/2021), суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали указанный платеж как излишне взысканный.

Судами правильно отмечено, что проценты, начисляемые на излишне взысканные суммы, по своему характеру и назначению являются компенсационно-восстановительной мерой.

Отклоняя довод фонда об отсутствии правовых оснований для начисления процентов, поскольку положения статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ предусматривают возможность начисления процентов на суммы несвоевременно возвращенных излишне уплаченных страховых взносов, в то время как в рассматриваемой ситуации общество начисляет проценты на сумму возмещенного им излишне выплаченного фондом пособия, суды обоснованно указали, что в условиях отсутствия непосредственного правового регулирования вопроса о компенсации потерь страхователя в случае необоснованного предъявления фондом требования и уплаты страхователем указанной суммы, является оправданным применение к таким правоотношениям по аналогии положений пункта 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ.

При этом суды приняли во внимание, что обязанность по уплате процентов в случае пользования денежными средствами в отсутствие правовых оснований установлена как нормами публично-правового (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), так и гражданского законодательства (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что названный платеж подлежал возврату обществу с начислением процентов.

Проверив расчет заявленных к взысканию процентов за период с 11.03.2021 по 28.12.2021, суды признали его верным. Доводы о несогласии с арифметическим расчетом фондом не заявлялись.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные денежные средства, и возложили на фонд обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путем принятия решения        об уплате обществу процентов в размере 12 174,66 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13184/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.А. Бурова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1