И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22037/20-19-163

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СБК" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 775 485 руб. 45 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ" с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 248 634 руб. 69 коп. задолженности, 1 526 880 руб. 76 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком по телекоммуникационным каналам связи передано ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что направил в адрес истца проект мирового соглашения, однако ответ от истца не поступил. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что не намерен рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиком. 

Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя истца и отклонено. Кроме того, у сторон есть возможность заключить мировое соглашение в рамках исполнения решения суда. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СБК" и Обществом с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ" заключен договор подряда от 15.08.2019г. №СБК-42/19, согласно которого истец обязался поставлять химические продукты, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Ответчиком, без замечаний и претензий по качеству и объему, приняты работы, выполненные истцом на общую сумму 4 918 482 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение принятых на себя обязательств, работы ответчиком в полном объеме не оплачены, и на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет  4 248 634 руб. 69 коп., которая последним документально не оспорена.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 25.12.2019г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании 1 526 880 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2019 г. по 17.08.2020 г.

Согласно п. 5.2 договора, товар оплачивается с отсрочкой 30 дней с момента отгрузки, за задержку оплаты поставщик вправе взыскать с покупателем неустойку в размере 0,1% в день, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 526 880 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБК" 4 248 634 руб. 69 коп. задолженности, 1 526 850 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 714 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья                   С.В. Подгорная