АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25088/2019

г. Владивосток

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2005 )  

к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата регистрации 21.06.2007)

о взыскании  8596 руб.80 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании за счет казны Приморского края 8596 руб.80 коп. задолженности  за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с 18.07.2017 до 16.04.2018 г.

Истцом письменно было заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, с учетом выписки из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ИНН и ОГРН ответчика остались прежние и судом были приняты уточнения в части смены наименования ответчика с учетом положений статьи 48 АПК РФ и разъяснений содержащихся  пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с 18.07.2017 – 15.04.2018 за период когда спорная квартира была не заселена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, по иску возражал.  На вопросы суда пояснил, что в спорный период  рассматриваемая квартира находилась в собственности Приморского края и была не заселена, договор найма был заключен 16.04.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом от 01.12.2014, от 01.05.2019  расположенного по адресу: 

<

...> предоставляло услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме.

Как следует из искового заявления, по данным ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения №82 в МКД №13 по ул. Октябрьская в г. Арсеньев является Приморский край.

Согласно статье 6 Закона Приморского края от 09.08.2000 N 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», Приморский край в соответствии с законодательством Российской Федерации самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Приморского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Приморского края.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановление Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности Приморского края.

В период 18.07.2017 по 15.04.2018 ООО Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" оказывала услуги по содержанию спорного МКД и выполняло работы по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается справкой о наличии задолженности по квартплате, которая ответчиком оплачена не была и произведенным расчетом.

Таким образом, истец указал, что у Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, образовалась задолженность перед ООО Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" по спорному жилому помещению, находящего по адресу: 

<

...>.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с повторной претензией от 14.03.2019 №344 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.  Истцом 06.05.2019 был получен ответ на данную претензию, согласно которой ответчик не собирается оплачивать спорную задолженность в добровольном порядке.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,  счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Так как ООО УК «Жилищная управляющая компания» выполняет функции управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...> то Приморский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (с учетом уточнений), являясь собственником  жилого помещения в этом доме, обязано было ежемесячно производить по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до ее заселения.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства в исковой период  надлежащим образом не исполнил. 

В материалы дела в судебном заседании ответчик представил договор найма специализированного жилого помещения № 29 от 16.04.2018 по спорной квартире, находящейся по адресу: 

<

...> согласно которому нанимателем квартиры с 16.04.2018 является ФИО4.

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что в спорный период  рассматриваемая квартира находилась в собственности Приморского края и была не заселена, договор найма был заключен 16.04.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании основного долга за период с 18.07.2017 по 15.04.2018 в сумме 8 596 руб.80 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» 8 596 рублей 80 копеек основного долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                            Падин Э.Э.