/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1777/2017

01 марта 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

 

при участии

Махонова Андрея Юрьевича (паспорт),

и представителей

от общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго»:

Асафовой Я.И. (доверенность от 22.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие»:

Саврасова Е.Е. (до перерыва; доверенность от 20.11.2015)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

общества с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017,

принятое судьей Тимошкиным К.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А17-1777/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго»

(ИНН: 3702010894, ОГРН: 1033700083878) и

Махонова Андрея Юрьевича

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Иваново от 30.01.2017 № 828А и об обязании внести изменения

в Единый государственный реестр юридических лиц,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие»

(ИНН: 3702704236, ОГРН: 1133702018306),

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» (далее – ООО «БТИ-энерго», Общество) и Махонов Андрей Юрьевич (далее – Махонов А.Ю.) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 30.01.2017 № 828А, а также об обязании Инспекции зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр прав юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно ООО «БТИ-энерго», в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, на основании заявления от 23.01.2017 по форме Р14001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие» (далее – ООО «Современные инвестиции и развитие»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Современные инвестиции и развитие» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что протокол общего собрания участников ООО «БТИ-энерго» от 29.12.2014 не является документом, достаточным для подтверждения полномочий Махонова А.Ю., поскольку решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 27.05.2016 по делу № 2-521/2016, положенным в основу решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2016 по делу № А17-8329/2015, нотариальное действие по свидетельствованию подписи Махонова А.Ю. в заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поданном в Инспекцию 11.11.2015, признано незаконным. Следовательно, решение общего собрания участников Общества не порождает правовых последствий. Таким образом, по мнению заявителя, Инспекция правомерно отказала в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с тем, что представленное Махоновым А.Ю. заявление содержит недостоверные сведения, вследствие чего оно считается непредставленным.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «БТИ-энерго» и Махонов А.Ю. в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях с доводами ООО «Современные инвестиции и развитие» не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2018.

После перерыва ООО «Современные инвестиции и развитие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «БТИ-энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2001.

Учредителями (участниками) ООО «БТИ-энерго» являются ООО «Современные инвестиции и развитие» (размер доли – 50 процентов уставного капитала) и Махонов А.Ю. (размер доли – 50 процентов уставного капитала).

Махонов А.Ю. 23.01.2017 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которому полномочия генерального директора ООО «БТИ-энерго» Александровского П.О. прекращаются и возлагаются на Махонова А.Ю.

Решением Инспекции от 30.01.2017 № 828А в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (заявление о регистрации внесения изменений признано непредставленным).

Согласно данному решению возложение полномочий генерального директора ООО «БТИ-энерго» на Махонова А.Ю. по заявлению по форме Р14001от 23.01.2017 расценено Инспекцией как способ преодоления исполненного регистрирующим органом судебного акта, признавшего незаконным решение Инспекции от 18.11.2015 № 12469А, которым ранее в ЕГРЮЛ были внесены изменения (на основании заявления Махонова А.Ю. по форме Р14001, поданного в Инспекцию 11.11.2015) в части сведений о Махонове А.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «БТИ-энерго».

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, ООО «БТИ-энерго» и Махонов А.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании Инспекции зарегистрировать соответствующие изменения.

Руководствуясь пунктом 1.2 статьи 9, пунктом 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В пункте 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных Законом № 129-ФЗ, за исключением предусмотренных Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление по форме Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поданное Махоновым А.Ю. в регистрирующий орган 23.01.2017, соответствовало требованиям, предъявляемым Законом № 129-ФЗ: подлинность подписи заявителя нотариально удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Габанян С.Г.; данное нотариальное действие никем не оспорено и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице.

Ссылка ООО «Современные инвестиции и развитие» на решение Пестяковского районного суда Ивановской области от 27.05.2016 по делу № 2-521/2016, положенного в основу решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2016 по делу № А17-8329/2015, правомерно отклонена судами, поскольку 23.01.2017 Махонов А.Ю. обратился в регистрирующий орган с заявлением о совершении нового юридически значимого действия, при этом им было соблюдено требование о нотариальном свидетельствовании подписи в заявлении по форме Р14001.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А17-1777/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова