ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7859/2023

«14» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чапаевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.01.2023, удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом), 

(Дело слушалось 04.12.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2023, 12.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чапаевское"  (далее – заявитель, ООО «Чапаевское», Общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным Решения об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 11.04.2023 №69-05-14/42.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что управляющей организацией относительно сведений содержащихся в ГИС ЖК соблюдены все требования ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, в связи с чем, факт вменяемого нарушения отсутствует. 

Инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что Обществом не исполнены требования к размещению информации, установленные ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.6.1 ст.193 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на него соответственно.

Как следует из материалов дела, ООО «Чапаевское» предоставлена лицензия на осуществление деятельность по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 №036-000047, срок действия которой истекает 01.06.2023.

В связи с истечением срока действия лицензии, Общество обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением от 23.03.2023 о продлении срока ее действия.

 Установив в ходе проверки заявления и прилагаемых к нему документов несоответствие заявителя лицензионным требованиям, 11.04.2023 Инспекцией принято решение №69-05-14/42 об отказе в предоставление услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» по причине не исполнения лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 ЖК РФ.

Решение от 11.04.2023 №69-05-14/42 принято на основании заключения от 11.04.2022 №69-05-25/32 о проверке лицензиата по заявлению о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из заключения от 11.04.2022 №69-05-25/32 следует, что лицензиатом в нарушение требований п.6.1 ст.193 ЖК РФ не размещена информация об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости на 2023 год, лицензиатом не размещена в «Реестре перечней работ и услуг» по всем МКД, находящимся в управлении. При этом по МКД №118 по ул. Чапаева г. Воронежа перечень оказываемых услуг и выполненных работ на период 07.2022-06.2023 размещен АО «УК Ленинского района», а перечень оказываемых услуг и выполненных работ по МКД №6 по ул. Матросова г. Воронежа на период 01.2023-12.2023 «Отменен».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В силу ст. 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных п.п. "в" - "д" п. 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Пунктом 1 статьи 193 ЖК РФ к соискателю установлены лицензионные требования:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6) утратил силу с 1 июля 2019 года. - Федеральный закон от 28.12.2016 N 469-ФЗ;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные ст. 29 Закона N 248-ФЗ. Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.

Из системного применения вышеуказанных правовых положений следует, что в отношении лицензиата, подавшего заявление о продлении срока действия лицензии, должна быть проведена проверка в порядке, установленном Федеральный законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) на предмет наличия грубых нарушений.

Согласно п.4(1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "а" п. 3 настоящего Положения, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда;

б) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "а" п. 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "а" п. 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах";

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "б" п. 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "б" п. 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "б" п. 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования;

ж) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "г" п. 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

з) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "б" п. 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами";

и) нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. "д" п. 3 настоящего Положения.

Согласно заключению ГЖИ Воронежской области от 11.04.2022 №69-05-25/32:

- срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии ООО «Чапаевское» соблюден;

- грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «в» - «д» п.4(1) Положения 1110 и неисполненные предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований отсутствуют;

- установлено нарушение заявителем лицензионных правил, предусмотренных п.6.1 ст.193 ЖК РФ.

Также заключением от 11.04.2022 №69-05-25/32 установлено соблюдение срока на обращение с заявлением о продлении срока лицензии и отсутствие в деянии Общества грубых нарушений и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, что ответчик также не оспаривается.

Фактически из заключения №69-05-25/32, на основании которого принято оспариваемое решение, следует, что в ходе проведения оценки соответствия Общества лицензионному требованию, установленному п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, выявлено несоблюдение соискателем лицензии ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, а именно:

- заявителем не размещена информация об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости на 2023 год, лицензиатом не размещена в «Реестре перечней работ и услуг» по всем МКД, находящимся в управлении. При этом по МКД №118 по ул. Чапаева г. Воронежа перечень оказываемых услуг и выполненных работ на период 07.2022-06.2023 размещен АО «УК Ленинского района», а перечень оказываемых услуг и выполненных работ по МКД №6 по ул. Матросова г. Воронежа на период 01.2023-12.2023 «Отменен».

При принятии оспариваемого решения Инспекции следовало исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, вместе с тем необходимо оценить существенность допущенного нарушения.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленных нарушений, суд полагает, что оспариваемое решение Инспекции влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «Чапаевское», в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 №Ф07-14408/2023 по делу №А26-144/2023.

Кроме того, Общество обратилось повторно с заявлением о продлении срока лицензии, которое было удовлетворено, что свидетельствует об отсутствии настоящее время нарушений, вменяемых Инспекцией в части размещения необходимой информации. Вместе с тем, суд учитывает, что принятие Инспекцией в последующем решения о предоставлении лицензии не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку после принятия 07.06.2023 решения о предоставлении лицензии на заявителя возложена обязанность повторно представить документы для внесения в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирными домами.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 11.04.2023 №69-05-14/42 подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная заявителем по платежному поручению от 11.05.2023 №26 государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 11.04.2023 №69-05-14/42 и обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чапаевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.