Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 08 » апреля 2019 г.

                                  Дело № А12-3307/2019

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен 08 апреля 2019 г.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (400057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении  факта, имеющего юридическое значение, а именно факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости - корпусом 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, общей площадью 618,7 кв.м., 1994 года постройки, расположенным  по адресу: 

<

...>,  как своими собственным в течение срока приобретательной давности. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области , Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.  

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не возразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Согласно отзыву, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,    Акционерное общество «Химпром» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерное общество».

В процессе приватизации ВОАО «Химпром» были утверждены План приватизации (далее «План приватизации») и акт оценки стоимости  зданий  и  сооружений  по состоянию на 01.07.1992 г. (решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №760 от 30.12.1993 г.).

14.02.1994 года в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года, было учреждено ВАООТ «Химпром».

17 июля 1998 года ВАООТ «Химпром» было переименовано в ВОАО «Химпром».

ВОАО «Химпром» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2002 г. и является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного предприятия –Волгоградского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции производственного объединения  «Химпром» имени С.М. Кирова , основанного в 1931 году, в соответствии с п. 3 Решения  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от № 760 от 30.12.1993 года.

11.03.2009 г. поступило заявление ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ВОАО «Химпром».

29.04.2009 г. в отношении ВОАО «Химпром» ведена процедура банкротства - наблюдения.

26.11.2012 г. ВОАО «Химпром» признан банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил, что на территории завода ВОАО «Химпром» расположен объект недвижимости  - корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, общей площадью 618,7 кв.м., 1994 года постройки.

Он расположен на земельном участке, предоставленном ВОАО ХИМПРОМ в аренду для производственной деятельности в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № 214-р от 14.06.2004 г., сроком на 49 лет (с 01.07.2004 по 30.06.2053) по договору аренды земельного участка № 189 от 14.07.2004 г.

ВОАО «Химпром» считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение ВОАО «Химпром» объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение ВОАО «Химпром» указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности по причине правопреемства.

В связи с не сохранением документации на данный объект в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Подтверждением указанных доводов является то обстоятельство, что объект поставлен на  бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарными карточками,  объект облагается налогом на имущество, плательщиком которого является заявитель, что подтверждается  справками об уплате налогов. Заявитель несет бремя содержания объекта, что подтверждается  договорами на поставку электроэнергии. Кроме того, объект располагается на закрытой территории завода, доступ к которой для третьих лиц ограничен.  

Указанным объектом заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты  владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается  добросовестное, открытое и непрерывное владение  имуществом в течение определенного законом времени. 

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1  ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Таким образом, из  ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловно следует, что факт владения и пользования  имуществом  как своим собственным имеет юридическое значение  для возникновения права. 

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ в их взаимосвязи  со ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования  имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  есть ничто иное, как  установление факта приобретательной давности. 

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением  в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

решил:

заявление Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения Волгоградским  открытым акционерным обществом «Химпром» объектом недвижимости -  корпусом 1448 установка термообезвреживающих отходов , с кадастровым номером 34:34:070103:1297, общей площадью 618,7 кв.м., 1994 года постройки, расположенным  по адресу: 

<

...>,  как своими собственным в течение срока приобретательной давности. 

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение является основанием для  оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                             Т.В. Куропятникова