Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25078/2014

г. Владивосток

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ», 

апелляционные производства № 05АП-4596/2018, №05АП-5403/2018

на  решение от 18.02.2016 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-25078/2014 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» (ИНН2721083769, ОГРН1022700915929)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН»

(ИНН2722087565, ОГРН1092720001791),

третьи лица: открытое акционерное общество «Дальрыба», общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК - АБ», общество с ограниченной ответственностью «МагаданРыба»,

о взыскании 21 579 800,46 руб.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности 25АА 2225981 от 21.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО «НОРД СТРЕЙТ» - ФИО3, по доверенности от 03.12.2015 сроком действия на 3 года, паспорт; 

от ООО «Фаворит» - ФИО4, по доверенности от 01.09.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; 

от ООО «ТрансГруз-ДВ» - ФИО2, по доверенности от 20.03.2018 сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО4, по доверенности от 22.08.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД СТРЕЙТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (далее – ответчик) и просило взыскать 272 924,4 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения суда, что составляет 21 579 800 рублей 46 копеек, в качестве неосновательного обогащения за незаконно реализованную третьему лицу рыбопродукцию истца. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дальрыба», общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК – АБ» и ООО «МагаданРыба».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части, с истца в пользу ответчика взыскано 8 852 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, ООО «ТрансГруз-ДВ» обратились в суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 23.08.2018 представители ООО «ТрансГруз-ДВ» поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.  Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

 В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия. 

С целью обеспечения права ООО «ТранГруз-ДВ», ФИО1  на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Пятый арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, рассмотреть апелляционные жалобы ООО «ТрансГруз-ДВ», ФИО1 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО «Нептун» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2017 по делу № А51-25078/2014 отменить применительно к абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Нептун», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» на решение от 18.02.2016  по делу № А51-25078/2014 Арбитражного суда Приморского края на 20.09.2018 в 11 часов 50 минут в здании Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 115, зал № 204.

Третьим лицам в срок до 19 сентября 2018 года представить суду письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына