Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113606/24-191-872

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛСТАФФ" (119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, Э/ПОМ/К/ОФ 8/I/1/А6Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 345 019 руб. 76 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛСТАФФ" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № КП/18/3885 от 20.05.2021 за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 986 889 рублей 80 копеек, неустойки по состоянию на 03.12.2023 в размере 346 286 рублей 17 копеек, задолженности по возмещению стоимости электроэнергии (мощности) в размере 2 657 рублей 79 копеек, задолженности за услугу технического обслуживания лифтов в размере 9 186 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Красная Пресня» (арендодатель) и ООО «ВелСтафф» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № КП/18/3885 от 20.05.2021.

По условиям указанного договора аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество общей площадью 705,1 кв.м., расположенное по адресу: 123007 

<

...>, этаж 2, помещение № VIII, комната № 2 (далее – Помещение), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Срок аренды Помещения составлял 11 месяцев с возможностью последующей пролонгацией на тех же условиях.

Арендная плата за Помещение составляла 440 687,50 рублей, в т.ч. НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.03.2023 г. к договору аренды).

Согласно пункту 2.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в полном объеме в срок до 10 числа включительно каждого текущего месяца. 

Согласно п. 2.8. договора аренды ответчик обязан ежемесячно получать в офисе Истца документы, связанные с арендными платежами: счета-фактуры и акты об оказанных услугах за истекший месяц. Ответчик обязан ежеквартально получать в офисе истца акты сверки взаимных расчетов по арендной плате и другим платежам.

Неявка ответчика за документами не освобождает его от обязанности по своевременному внесению соответствующих платежей и ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 2.9. договора аренды ответчик обязан подписать акты об оказанных услугах, акты сверки взаимных расчетов и возвратить один подписанный экземпляр либо представить свои мотивированные возражения в бухгалтерию Истца.

Между тем, как указал истец, ответчик нарушал свои обязательства по внесению установленных договором аренды платежей.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено право истца отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом ответчика в письменной форме не менее чем за 1 (один) календарный месяц до предполагаемой даты расторжения Договора. 

Уведомлением (исх. № 746 от 12.10.2023) истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора аренды № КП/18/3885 с 05.12.2023. Объект аренды возвращен истцу по акту от 04.12.2023.

04.12.2023 ответчик произвел зачет суммы долга перед истцом по арендной плате за сентябрь 2023 года в размере 392 035,60 рублей в счет суммы уплаченного обеспечительного взноса.

С учетом произведенного зачета по состоянию на 20.05.2024 задолженность по арендной плате Ответчика перед Истцом составила 986 889 рублей 80 копеек, включая НДС 20 %, в том числе: за сентябрь 2023 года в сумме 48 651,90 рублей, в т.ч. НДС 20% (с учетом зачета Обеспечительного взноса, произведенного по заявлению Ответчика от 04.12.2023 года); за октябрь 2023 года в сумме 440 687,50 рублей, в т.ч. НДС 20%; за ноябрь 2023 года в сумме 440 687,50 рублей, в т.ч. НДС 20%; за декабрь 2023 года в сумме 56 862,90 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3.1. договора аренды ответчик помимо арендной платы обязан в течение срока фактического пользования помещением возмещать истцу расходы на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией (мощностью).

Как указал истец по состоянию на 20.05.2024 общая сумма задолженность ответчика перед истцом за вышеуказанную услугу составила 2 657 рублей 79 копеек включая НДС 20 %, в том числе: за октябрь 2023 года в сумме 1 608,61 рубль, в т.ч. НДС 20% (по счету № 2311003885Э от 01.11.2023); за период с 01.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в сумме 1 049,18 рублей, в т.ч. НДС 20% (по счету № 2312003885Э от 04.12.2023).

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию о погашении дебиторской задолженности исх. № 27/Ю от 24.01.2024, которую ответчик получил 06.02.2024, однако оставил без исполнения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в размерен 986 889 руб. 80 коп. и задолженности по возмещению стоимости электроэнергии (мощности) в размере 2 657 руб. 79 коп.

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что за нарушение сроков любых платежей, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание грузового лифта № 3885/Л от 01.03.2012. Договор 3885/Л прекратил свое действие с момента расторжения Договора аренды (п. 6.1. Договор 3885/Л), т.е. с 05.12.2023.

В соответствии с договором № 3885/Л истец предоставил в пользование ответчику грузовой лифт для целей осуществления погрузо-разгрузочных работ.

По условиям договора ответчик обязуется производить оплату услуг, исходя из фактических затрат истца на оплату труда лифтера, привлеченного для целей оказания услуг, с учетом всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством.

Для целей оказания вышеуказанных услуг по совместительству на должность лифтеров истцом были привлечены следующие лица: ФИО1 и ФИО2, с которыми были заключены трудовые договоры № 109 от 03.10.2022 и № 76 от 28.09.2023 соответственно.

Основным местом работы указанных лиц являлась организация ответчика (ООО «ВелСтафф»), что подтверждается справками ответчика (исх. 21/09-22 от 21.09.2022 и б/н от 25.09.2023).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 3885/Л ответчик обязан был производить оплату услуг в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым.

23.01.2024 истец произвел зачет суммы долга истца перед ответчиком по возврату переплаты за услуги технического обслуживания лифтов в размере 2 700 рублей в счет суммы долга ответчика перед истцом по оплате данных услуг за ноябрь 2023 года в размере 2 700 рублей, в том числе НДС 20%. Заявление о зачете встречного требования было направлено ответчику 01.02.2024 за исх. № 26/Ю.

Как указал истец, по состоянию на 20.05.2023 задолженность ответчика перед истцом за услуги, связанные с техническим обслуживанием грузового лифта, составила 9 186 рублей 00 копеек включая НДС 20 %, в том числе: за ноябрь 2023 года в сумме 8 620,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (по счету № 2311003885Л от 30.11.2023, с учетом зачета переплаты по п/п № 99 от 22.08.2023, произведенного по заявлению от 23.01.2024 исх. № 26/Ю); за декабрь 2023 года в сумме 566,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (по счету № 2312003885Л от 04.12.2023).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

Ответчик доказательств оплаты не представил, факт оказания услуг не оспорил. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 9 186 руб.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛСТАФФ" (119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, Э/ПОМ/К/ОФ 8/I/1/А6Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № КП/18/3885 от 20.05.2021 за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 986 889 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, неустойку по состоянию на 03.12.2023 в размере 346 286 (Триста сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 17 копеек, задолженность по возмещению стоимости электроэнергии (мощности) в размере 2 657 (Две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек, задолженность за услугу технического обслуживания лифтов в размере 9 186 (Девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 26 450 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья:

Е.И. Волкова