Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98816/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ

КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

04.12.2015, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ

ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:

<

***>)

О взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании: 

- неосновательного обогащения в размере 50 495 рублей 53 копеек.

- убытков на ремонт вагона №53100525 в размере 32 103 рублей 33 копеек.

- убытков в сумме денежных средств, выплаченных истцом Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течении гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, в размере 96 216 рублей 60 копеек.

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 999 рублей 37 копеек.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 50 495,53 руб. с 14.09.2024г. до даты фактической уплаты неосновательного обогащения.

- расходов на отправку претензии в размере 484 рублей 50 копеек.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 241 рублей 00 копеек.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

От истца поступили возражения относительно доводов отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.12.2024 иск удовлетворен.

По ходатайству решение изготовлено в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 г. (далее - Договор от 01.07.2021г.), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее - «ТР-2») грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - «грузовые вагоны»), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт (п. 1.1).

Истцом зафиксировано 3 случая отцепки грузовых вагонов Истца в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов и колесных пар, выполненных Ответчиком.

1. Грузовой вагон № 53100525.

09.08.2023 в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург- Сортировочный Московский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 вагона № 53100525, в ходе которого колесной паре № 1175-201059-18 был проведен текущий ремонт.

22 августа 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 53100525 был забракован и отцеплен от поезда на станции Вязьма Московской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 1175-201059-2018 -нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 КЖА). В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 13/08В от 028.08.2023, согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Спб-Мск-Сортировочный АО «ВРК-1» (субподрядчик ответчика).Таким образом, вследствие выявления неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 22.08.2023 по 30.08.2023 (9 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 53100525 в эксплуатационном вагонном ремонтном депо Вязьма -филиала ООО «НВК». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 53100525 составила 32 103 руб. 33 коп. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 53100525 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду №1 от 19.02.2018 г. (№ 3385). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары составила 19 800,00 руб. из расчета: 2 200,00 руб. * 9 дн. (с 22.08.2023г. по 30.08.2023г.).

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 79ХК/07 от 16.07.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2968 от 18.07.2024.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 361РК/07 от 23.07.2024 г., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

2. Грузовой вагон № 55923080

12 августа 2021 в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный Витебский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 вагона № 54696752, в ходе которого колесной паре № 1175-87297-05 был проведен средний ремонт.

29 мая 2022 г. колесная пара № 1175-87297-05 установлена под вагон № 55923080 при ТР-2 в ВЧДЭ Тула. 

12 декабря 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен от поезда на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 1175-87297-05 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 580 от 15.12.2023 г. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на Лужская-Сортировочная ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» (субподрядчик ответчика).

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 12.12.2023 г. по 21.12.2023 г. (10 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55923080 в эксплуатационном вагонном депо Пенза - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55923080 составила 26 403 руб. 09 коп. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Вместе с тем, по мнению истца, неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. (рабочий день, следующий за днем списания денежных средств на основании счета-фактуры - неосновательное обогащение) по 13.09.2024 г., согласно расчету, составил 3 136 руб. 95 коп.

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55923080 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 12395). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 1175-87297-05, составила 22 000,00 руб. из расчета: 2 200,00 руб. * 10 дн. (с 12.12.2023г. по 21.12.2023г.).

Также в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55923080 неисправная колесная пара № 1175-87297-2005 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков АО Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету, 9 724 руб. 98 коп.

3. Грузовой вагон № 55798342

10 августа 2023 г. в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный Московский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 вагона № 55798342, в ходе которого колесной паре № 5-270281-2011 был проведен средний ремонт.

12 ноября 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55798342 был забракован и отцеплен от поезда на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары №5-2702812011 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 11065 от 19.11.2023 г. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Спб-Мск-Сортировочный АО «ВРК-1» (субподрядчик ответчика). Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 12.11.2023 г. по 21.11.2023 г. (10 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55798342 в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55798342 составила 27 495 руб. 50 коп. согласно расчету (Приложение №1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Однако, как полагает истец, неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. (рабочий день, следующий за днем списания денежных средств на основании счета-фактуры - неосновательное обогащение) по 13.09.2024 г. составил 2 862 руб. 42 коп.

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55798342 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 12395). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 5-270281-11, составила 22 000,00 руб. из расчета: 2 200,00 руб. * 10 дн. (с 12.11.2023г. по 21.11.2023г.).

Также в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55798342 неисправная колесная пара № 5-270281-2011 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила 22 691 руб. 62 коп.

АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 79ХК/07 от 16.07.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2968 от 18.07.2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Факт неисправности вагонов сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Ответчик в своем отзыве указывает, что по вагонам № 55923080 и № 55798342 истекла гарантийная ответственность подрядчика за ремонт на основании Приложения №29 к Договору.

Однако, ОАО «РЖД» не учитывает положения пункта 4.1.2.3. Договора, согласно которому, гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к Договору после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к настоящему Договору.

Таким образом, сокращенный срок гарантии, указанный в приложении №29 к Договору, применяется только если вагон был отцеплен повторно (во второй раз) по эксплуатационной неисправности.

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорого Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05).

Как видно из представленных в материалах дела актов-рекламаций, все три вагона были отцепленных в ремонт по кодам технологических неисправностей, а не эксплуатационных.

С учетом изложенного, довод ответчика об истечении гарантии подрядчика на основании приложения №29 к Договору подлежит отклонению.

В данном случае Истец предъявляет требование в отношении качества проведенного ОАО «РЖД» ремонта колесных пар №№ 1175-201059-2018, 5-270281-2011, 1175-87297-2005, по неисправности которых отцепили вагоны № 53100525, 55798342, 55923080, гарантия на которые установлена как Договором межу истцом и ответчиком, так и нормативными актами.

Согласно п. 4.1.2. Договора гарантия Подрядчика определена в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.

Разделом 8 указанного Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее - Руководящий документ).

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

При среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

С учетом изложенного, следует, что гарантийный срок на средний или текущий ремонт колесных пар, проведенный подрядчиком, истекает только после проведения этим колесным парам следующего среднего или текущего ремонта.

Таким образом, для прекращения гарантийной ответственности Ответчика, им должны быть представлены доказательства проведения следующего ремонта колесных пар. В свою очередь, такие доказательства Ответчиком в материалы дела представлены не были.

В обоснование своей позиции Ответчик указывает на вину АО «ВРК-1» (своего субподрядчика) в возникновении неисправностей со ссылкой на акт-рекламацию. Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, исключает его гарантийную ответственность в отношении выявленных неисправностей.

Однако само по себе указание в рекламационных документах виновного предприятия, отличного от ОАО «РЖД», не отменяет гарантийную ответственность Ответчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Истец непосредственно к АО «ВРК-1» за ремонтом колесных пар не обращался. С учетом указанных обстоятельств указание в рекламационных документах в качестве виновного лица вагоноремонтного предприятия - субподрядчика ОАО «РЖД» - не снимает с последнего гарантийной ответственности за произведенный ремонт.

 В данном случае ремонты выполнялись по заказу Ответчика и непосредственно Ответчик выставил Истцу требования об оплате данных видов ремонта, получил от Истца денежные средства за ремонт, а значит, именно от несет ответственность за надлежащие выполнение работ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что требования истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании убытков и неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты указанной суммы (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 484,50 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50 495 рублей 53 копеек, убытки на ремонт вагона №53100525 в размере 32 103 рублей 33 копеек, убытки в сумме денежных средств, выплаченных в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт в размере 96 216 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 999 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 50 495,53 руб. с 14.09.2024г. до даты фактической уплаты неосновательного обогащения, почтовые расходы на отправку претензии в размере 484 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241 рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.