ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 150029/23-58-1114

«23» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ" (107140, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КАБИНЕТ 6, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (194044, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 204 (3-Н ЗА № 7), ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023г. исковое заявление по иску ООО "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ" к ответчику ООО "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2023г. до 20.11.2023г.

После перерыва представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В суд поступил отзыв ответчика, в котором ответчик просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № М-139/1, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а Покупатель принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 3.1. договора Цены на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит предоплату в размере 30% (Тридцати процентов) от общей стоимости партии поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся часть в размере 70% (Семьдесят процентов) от общей стоимости партии поставляемого товара и доставки Покупатель оплачивает Поставщику после поставки партии товара в течение срока, согласованного Сторонами в Спецификации. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования указанных условий в Спецификации.

В соответствии с спецификацией №4 от 11.05.2022г. Условия и срок оплаты:

-предоплата (аванс) в размере 50 %  от общей стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

-оставшаяся сумма в размере 50 % от общей стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 86.379.490,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 27.05.2022г. по 24.07.2022г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 18.690.655,40 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены,  доводы об оплате основной задолженности не подтверждены, соответствующие платежные документы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.2 договора в За просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.1. настоящего договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 05.06.2023г. по 26.06.2023г. в размере 411.194,42 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "РЕМГАЗКОММУНИКАЦИИ" задолженность по договору от 06.09.2021г. в размере 18.690.655 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп., неустойку в размере 411.194 (четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118.509 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура