ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                        Дело №А40-91644/20-41-735

Резолютивная часть решения принята 30.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «КЗСК» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СиБиАр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 414 руб. 92 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 47 414 руб. 92 коп. - сумму, перечисленную в оплату товара на основании счета от 19.04.2018 № 679.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику 47 414 руб. 92 коп. в оплату товара, однако ответчик товар не поставил, уплаченную ему сумму не возвратил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что поставил ответчику предварительно оплаченный им товар, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Деловые линии».

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Суд не усматривает и оснований для привлечения ООО «Деловые линии» 3-м лицом к участию в деле, поскольку в нарушение ст. 51 АПК Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по делу о взыскании суммы, перечисленной истцом ответчику,  повлияет на права и обязанности этого лица по отношению к сторонам.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что требования истца основаны на представленной суду банковской выписке по расчетному счету истца, из которой следует, что платежным поручением от 23.04.2018 № 540 истец перечислил ответчику 47 414 руб. 92 коп. в оплату счета от 19.04.2018 № 679.

Как следует из представленного ответчиком счета от 19.04.2018 № 679, он выставлен на оплату конвейерной ленты стоимостью 47 414 руб. 92 коп. В счете истец указан в качестве грузополучателя, ответчик – в качестве поставщика, указаны условия оплаты (предоплата в размере 100 % от стоимости поставляемого товара) и поставки (транспортной компанией «Деловые линии» за счет покупателя).

Из представленных ответчиком акта от 15.05.2017 № 5042906/0066 и накладной (экспедиторской расписки) от 15.05.2018 № 18-00661266708 следует, что истец передал ООО «Деловые линии» товар для доставки его в адрес ответчика, а в письме  от 18.06.2020 ООО «Деловые линии» подтвердило факт получения ответчиком груза, отправленного по указанной накладной.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик исполнил обязательство по передаче истцу предварительно оплаченного им товара, передав товар перевозчику, указанному в счете на оплату от 19.04.2018 № 679, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика предоплаты не имеется.

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-17, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении 3-го лица отклонить;

в иске отказать;

взыскать с ООО «КЗСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова