Арбитражный суд Пермского края 

        ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2933/2020

26 мая 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.06.2019 № 9, предъявлен паспорт, предъявлен диплом юриста;   

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (далее – заявитель, Общество, общество «СетьЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Общество по приведенной в заявлении альтернативной мотивации указывает на устранение выявленных нарушений в связи с не размещением в публичном доступе нормативно предусмотренной информации и наличие оснований квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ), ссылается на возможность снижения назначенного административного штрафа (ниже минимального размера санкции статьи 9.15 КоАП РФ), а также указывает на нарушение административным органом процедурных сроков производства по делу об административном правонарушении. 

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган по доводам письменного отзыва с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, основания для отмены указанного постановления отсутствуют. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание 19.05.2020 представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя административного органа.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя Общества, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Министерства при осуществлении мониторинга раскрытия Обществом информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» выявлен факт неразмещения заявителем в установленный срок нормативно предусмотренных сведений, что отражено в составленном должностным лицом Министерства акте от 16.12.2019.

В связи с выявлением признаков совершения Обществом административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что оспоренное постановление подлежит изменению лишь в части меры ответственности, оснований для отмены постановления Министерства в полном объеме судом не установлены.

Исходя из статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты).

Исходя из пункта 1 Стандартов под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

На основании пункта 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Как предусмотрено пунктом 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 Стандартов установлено, что фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более одного календарного года.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов).

Абзацем девятым подпункта «г» пункта 19 Стандартов закреплено, что сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов, раскрывает информацию об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров, работ и услуг субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, включая информацию о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 Стандартов информация, указанная в абзаце девятом подпункта «г» пункта 19 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 установлено, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. 

Постановлением Региональной службы по тарифам (РСТ) Пермского края от 29.12.2014 № 85-э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества «СетьЭнергоТранс» (Пермский городской округ) с 01.01.2015 по 31.12.2019, включительно. Указанное постановление РСТ от 29.12.2014 опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 8, 02 марта 2015 года.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.12.2018 № 46-э внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2014 № 85-э. Это постановление РСТ опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», №51, 31 декабря 2018 года.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.12.2018 № 171-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пермского края на 2019 год» установлены стандартизированные тарифные ставки и формулы платы за технологическое присоединение для применения при расчете платы за технологическое присоединение электрическим сетям сетевых организаций Пермского края. Отмеченное постановление РСТ от 28.12.2018 опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 51, 31 декабря 2018 года.

Как указано Министерством и не оспорено заявителем, общество «СетьЭнергоТранс» является территориальной сетевой организацией, в отношении указанной категории организаций устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования (2019 год).

При этом перечень территориальных сетевых организаций, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии опубликован на сайте Министерства (http://mtre.permkjai.ru).

Как выявлено Министерством и отражено в оспоренном постановлении, обществом «СетьЭнергоТранс» на его сайте (https://set59.ru) по состоянию на 16.12.2019 не раскрыта информация, предусмотренная абзацем девятым подпункта «г» пункта 19 Стандартов, а именно: о вводев ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) за август, сентябрь и октябрь 2019 года. 

Сведений о размещении отмеченной информации на иной сайте, как и доказательств такого размещения по истечении каждого месяца (август, сентябрь и октябрь 2019 года) Обществом в Министерство не представлено.

Таким образом, обязанность по ежемесячному опубликованию информации, предусмотренной подпунктом «г» пункта 19 Стандартов, заявителем не исполнена.

При этом после выявления и фиксации нарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении (10.01.2020) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (24.01.2020) информация о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) подлежащая раскрытию ежемесячно (за август, сентябрь и октябрь 2019 года) заявителем раскрыта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Общество, имея статус сетевой организации, обязано соблюдать требования Стандартов и в установленном порядке раскрывать нормативно-предусмотренную актуальную информацию с установленной периодичностью. Вместе с тем, указанная обязанность Обществом своевременно не исполнена.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом мониторинга, протоколом об административном правонарушении, сведениями о размещении информации и обществом «СетьЭнергоТранс» документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного проступка, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

Раскрытие информации и указание места ее опубликования должно обеспечивать и гарантировать нахождение и получение такой информации заинтересованными лицами и органами, осуществляющими контрольные функции.

В ином случае императивное нормативное требование соблюдать порядок, способы и сроки раскрытия информации сетевыми организациями носило бы лишь формальный характер.

Даже при отсутствии соответствующей измененной информации, Общество, как субъект обязанный соблюдать требования Стандартов, обязано было разместить сведения об отсутствии соответствующей подлежащей раскрытию информации применительно к конкретным разделам и пунктам Стандартов и истекшему отчетному периоду. 

Так, исходя из раздела VI «О порядке раскрытия информации в соответствии со Стандартами» «Разъяснений по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)», подготовленных Федеральной антимонопольной службой и размещенных на сайте https://fas.gov.ru по состоянию на 17.04.2018, в соответствии с пунктом 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральная антимонопольная служба, исходя из положений Стандартов, считает, что раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления Министерства, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований Стандартов, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. 

Кроме того, после выявления Министерством допущенного нарушения Обществом размещена соответствующая информация, предусмотренная абзацем девятым подпункта «г» пункта 19 Стандартов.

Исходя из части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, размещение Обществом нормативно предусмотренной информации после выявления Министерством нарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за уже допущенное правонарушение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела Общество извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, при совершении процессуальных действий интересы заявителя представлял уполномоченный доверенностью представитель Общества ФИО3.   

Таким образом, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аргумент заявителя о нарушении должностным лицом Министерства установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства. В соответствии с правовой позицией, отраженной в абзацем третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что назначение Министерством конкретной даты возбуждения производства по делу об административном правонарушении и заблаговременное извещение об этом заявителя (его законного представителя) обусловлены соблюдением прав и гарантий заявителя как лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и такие действия административного органа прав заявителя не нарушают. 

Ссылки заявителя на положения статьи 28.7 КоАП РФ являются безосновательными, поскольку Министерством административное расследование в отношении Общества в связи с выявлением правонарушения не производилось.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) суд отмечает следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац пятый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

В данном случае усматривается ненадлежащее отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в длительном неисполнении обязанности по раскрытию информации в установленных Стандартами порядке и формах на протяжении нескольких отчетных периодов 2019 года. 

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно раскрыть информацию, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушения Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Характер совершенного правонарушения, статус заявителя как профессионального субъекта в сфере осуществляемой деятельности,  фактические обстоятельства дела, временной период просрочки размещения сведений, неразмещение информации на протяжении нескольких последовательных отчетных периодов 2019 года (август, сентябрь и октябрь 2019 года), нормативно установленная конструкция состава вмененного Обществу правонарушения как формального состава, предшествующие неоднократные факты совершения нарушений, квалифицированных по статье 9.15 КоАП РФ (постановление Министерства от 11.06.2019 № 140 (штраф заменен на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ), постановление Министерства от 11.11.2019 № 360 (объявлено устное замечание на основании статьи 2.9 КоАП РФ)), а также по статье 19.7.1 КоАП РФ (постановление Министерства от 16.08.2019 № 245 (объявлено устное замечание на основании статьи 2.9 КоАП РФ), не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. 

Принятие мер к устранению допущенного нарушения после его выявления Министерством не относится к числу обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное (часть 1 статьи 4.2, часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ, абзац пятый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Доводы заявителя о возможности квалификации нарушения как малозначительного и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными этим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Исходя из публичных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных на официальном сайте федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/, https://ofd.nalog.ru/), Общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, ему присвоена категория «Малое предприятие».

Оснований для применения за допущенное правонарушение предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая предшествующие факты совершения заявителем административных проступков: постановления Министерства от 11.06.2019 № 140, от 11.11.2019 № 360, не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, факт предшествующего совершения лицом нарушения, вне зависимости от его категории «однородное» или «неоднородное», и вынесения постановления по предшествующему нарушению исключает замену штрафа на предупреждение. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. 

Поскольку, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное обществом «СетьЭнергоТранс», не является впервые совершенным административным правонарушением, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам заявителя, не имеется.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Таким образом, исходя Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и финансово-имущественному положению Общества, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявитель принял меры к устранению выявленных нарушений, после выявления нарушений не игнорировал требований законодательства, примененный штраф является значительным, учитывая размер уставного капитала Общества (500 000 руб. (л.д.32)), статус, масштаб деятельности, финансово-имущественное положение заявителя (л.д.90-95, 114-120) наличие убытка по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год)), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, принимая во внимание части 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, путем его снижения с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, с учетом выявленных нарушений, статуса заявителя, осведомленности заявителя о существующих требованиям в сфере раскрытия информации, предшествующих фактов совершения аналогичных нарушений, суд не усматривает, в рассматриваемой ситуации дальнейшее снижение размера административного штрафа нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может (с учетом неоднократных фактов совершения Обществом аналогичных нарушений) нивелировать значение института административной ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений (частная и общая превенции).

Ссылки представителя заявителя в судебном заседании 19.05.2020 на реализацию мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса в связи с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) арбитражным судом рассмотрены, вместе с тем, предусмотренные меры государственной поддержки, предполагающие ограничение контрольных мероприятий, не предопределяют освобождение субъектов административного проступка от уплаты административных штрафов за ранее наложенные административные правонарушения.

Основания для удовлетворения требования заявителя в полном объеме и отмены оспоренного постановления Министерства судом не установлены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 614087, 

<

...>) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11, которым обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено административное наказание по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, удовлетворить частично. 

2. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11, вынесенное Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признать незаконным в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, и изменить, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  В.В. Самаркин