АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23412/2019

г. Ставрополь

26 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витязь и К», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения, литера А1 (помещения 16-19, 25, 29) и литера а1 (помещение 30) общей площадью 136,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 29.07.2019, ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 и директора ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 01/1-21-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Витязь и К», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>,                    г. Ставрополь о признании права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения, литера А1 (помещения 16-19, 25, 29) и литера а1 (помещение 30) общей площадью 136,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайства об обозрении подлинных документов и о приобщении дополнительных документов, которые удовлетворены.

Представитель ответчика отзыв не представил, устно в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Орбиталь» (арендатор) и балансодержателем ЖЭУ АООТ «Ставропольтрубопроводстрой» (арендодатель) заключен договор аренды от 06.01.1994 № 94-4 сроком действия до 01.04.1999 на нежилое помещение по адресу 

<

...> кв.м. 

Решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 11.02.1966 № 145 «О предоставлении земельного участка тресту «Ставропольнефтегазстрой» по ул. Мира, 455 в квартале 108 под строительство 5-ти этажного общежития на 95 комнат» тресту «Ставропольнефтегазстрой» был предоставлен земельный участок площадью 0,33 га в условных границах, под строительство 5-ти этажного общежития на 95 комнат.

Решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 23.12.1969 № 99 «О прирезке земельного участка к территории отведенной тресту «Ставропольнефтегазстрой» к указанному выше земельному участку произведена прирезка земельного участка площадью 0,37га к ранее отведенной территории тресту.

Типовым актом 14.03.1974 № 19 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от тресту «Ставнефтегазстрой» предоставлен в бессрочное  пользование земельный участок площадью  1000 кв.м. под строительство 5-ти этажного общежития для малосемейных с магазином.

Решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 25.02.1972 № 116 в связи с необходимостью размещения магазинов в первых этажах двух крайних блоков общежития для малосемейных по ул. Мира, 455 производственного объединения «Севкавгазпромстрой» объединению «Севкавгазпромстрой» разрешено разместить на первых этажах продовольственный и промтоварный магазины.

Таким образом, первоначальным застройщиком общежития 5-ти этажного для малосемейных с магазином являлся трест «Ставнефтегазстрой».

Согласно приказу Министерства  строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности от 05.02.1979 № 31 производственное объединение «Севкавнефтегазстрой» в г. Ставрополе упразднено. В состав Главюжтрубопроводстроя передано управление упраздняемого объединения «Севкавнефтегазстрой».

Приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности от 15.02.1979 № 40 «Об организационной структуре Главюжтрубопроводстроя» в составе Главюжтрубопроводстроя организован Строительно-монтажный трест «Ставропольтрубопроводстрой» в г. Ставрополе. В состав треста «Ставропольтрубопроводстрой» передано строительно-монтажное управление № 3 в                    г. Ставрополе, строительное управление № 8 в г. Ставрополе переименовано в строительно-монтажное управление № 6.

Решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от 10.110.1980 № 640 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 5-этажного здания общежития на 60 комнат для малосемейных треста «Ставропольтрубопроводстрой».

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.1983 общежитие на 60 квартир по ул.Мира, 455 в г. Ставрополе принято в эксплуатацию. Заказчиком (подрядчиком) указан трест «Ставропольтрубопроводстрой». Указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-6 треста «Ставропольтрубопроводстрой».

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 17.08.93 № 816 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Ставропольтрубопроводстрой» в соответствии со ст.34 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Постановлением главы города Ставрополя от 15.12.1996 № 3342 «О передаче жилых  домов и малосемейного общежития открытого акционерного общества «Ставропольтрубопроводстрой» в муниципальную собственность» жилищно- эксплуатационному участку открытого акционерного общества «Ставропольтрубопроводстрой» поручено передать на баланс комитету по управлению городским хозяйством малосемейное общежитие № 455 по ул. Мира г. Ставрополя . В связи с арендой нежилых помещений в данном общежитии оставить на балансе ЖЭУ ОАО «Ставропольтрубопроводстрой» находящиеся в аренде нежилые помещения в доме № 455/2 по улице Мира г. Ставрополя (литера А1) площадью 58,9 кв.м. и в доме № 455/3 по ул. Мира г. Ставрополя (литера А2) площадью 382,2 кв.м.

Постановлением главы г. Ставрополя от 28.03.1997 № 816 статус общежития изменен, общежитие признано жилым домом.

В последствии за ОАО «Ставропольтрубопроводстрой» зарегистрировны на праве собственности помещения №№ 8,9,10,11,12,13 площадью 58,9 кв.м на первом этаже литера А1; помещения №№ 1-36 площадью 382,2 кв.м на первом этаже литера А2.

Таким образом испрашиваемые ООО «фирма Витязь и К» помещения 16-19, 25, 29 литера А1 и помещение 30 литера al (ранее пронумерованные как помещения 3-7, 11а, 14 литера А1 и помещение 14а в литере al) не вошли ни в число переданного на баланс комитету по управлению городским хозяйством малосемейного общежития, ни в число оставленных в связи с арендой на балансе ОАО «Ставропольтрубопроводстрой» нежилых помещений.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, несения бремени содержания имущества и другие). 

Факт правопреемства и факт приобретения истцом имущества на праве собственности в результате реорганизации подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Решением Администрации г. Ставрополя от 26.11.1998 № 0947/98 ТОО фирма «Витязь и К» путем реорганизации было перерегистрировано в ООО «Фирма Витязь и К». С этого момента ООО «Фирма Витязь и К» перезаключила все договора на поставку коммунальных услуг на себя, а в дальнейшем заключила прямые договора с поставщиками коммунальных услуг.

С 26.11.1998 года ООО «Фирма Витязь и К» и по настоящее время в течение свыше 20 лет, владеет нежилым помещением площадью 136,5 кв.м. по адресу 

<

...> как своим собственным.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.08.2019 № КУВИ-104/2019-78499, уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.08.2019 № КУВИ-104/2019-78498, уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об отсутствии в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя запрашиваемых помещений от 12.08.2019 № 08/11-6284с и уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об отсутствии в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя запрашиваемых помещений от 12.08.2019 №08/11-6283с и т.д.

Кроме того, согласно заключению от 15.11.2019 №026/2019-3, выполненному Кадастровым агентством ФИО5, установлена эксплуатационная надежность и безопасность существующих конструкций объекта недвижимости нежилого помещения общей площадью 136,5 кв.м., (литера А1- пом. 16-19, 25, 29, и литера al - пом. 30), расположенного по адресу 

<

...> для жизни и здоровья людей, а также соответствие требованиям строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Спорное нежилое помещение находится в исправном техническом состоянии, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца по его ходатайству в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витязь и К», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витязь и К», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, литера А1 (помещения 16-19, 25, 29) и литера а1 (помещение 30) общей площадью 136,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Витязь и К», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 27 088 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2019 № 211.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко