АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1345/2025

09 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.06.2024 №95аа1182726

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 25.12.2024 №09-17/15327

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 11.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А73-7686/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Селемджа» 

о взыскании 2 621 571 руб. 20 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ответчик, ДМС, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 499 205 руб. 72 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2024 по 08.05.2024 в размере 122 365 руб. 48 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического исполнения, всего - 2 621 571 руб. 20 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Селемджа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>; далее – третье лицо, ООО «Селемджа»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2025, иск удовлетворен.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, следовательно, не имел права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене. Полагает, что судами дана неверная квалификация заявленных требований как неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно при заключении договора купли-продажи от 10.01.2024 №8398 принял на себя обязательства по оплате выкупной стоимости земельного участка в размере 100% от его кадастровой стоимости, условия данной сделки по цене участка не оспорены, ничтожными не признаны. Полагает, что требования истца следовало квалифицировать как убытки, на которые не могут быть начислены проценты.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу,  в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители Департамента и  предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО4 приобретены в собственность: нежилое административное здание с кадастровым номером 27:23:020337:17, площадью 933,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (договор купли-продажи от 06.06.2023); земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020337:208 площадью 1 459 кв.м, расположенный под административным зданием (договор купли-продажи от 10.01.2024 №8398).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.01.2024 №8398, заключенным между Департаментом и предпринимателем,  земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020337:208  выкуплен по цене в размере 2 563 287 руб. 92 коп. (100% кадастровой стоимости участка).

Оплата по указанному договору произведена предпринимателем в полном объеме (платежные поручения от 15.01.2024 №7, от 17.01.2024 №19). Переход права собственности к истцу на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 24.01.2024.

ИП ФИО4, полагая, что выкупная стоимость земельного участка неправомерного определена Департаментом в размере 100% его кадастровой стоимости, направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2024, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 2 499 205 руб. 72 коп., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение ДМС претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из соответствия ИП ФИО4 условиям, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона №137-ФЗ) и, как следствие, наличия у него права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене.

Учитывая внесение истцом платы, исходя из его кадастровой стоимости, суды признали подтвержденным факт неосновательного обогащения на стороне Департамента, составляющего  разницу между льготной стоимостью земельного участка и уплаченной предпринимателем сверх установленной законом стоимости. Названные обстоятельства послужили  основанием для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1129-О-О разъяснено, что, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Законом №137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В частности, пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

Пунктом 3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2015 №354-пр (далее – Порядок определения цены), установлено, что цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся у них на праве аренды, в случаях если: в период со дня вступления в силу Вводного закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта.

Таким образом, для получения права на приобретение в собственность земельного участка арендатором этого участка по льготной цене необходимо соблюдение определенных условий: собственник здания, сооружения, строения должен являться арендатором земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости; в отношении таких земельных участков (частей таких земельных участков) должно быть осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При этом в силу пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 27:23:020337:17, площадью 933,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, отчужден из государственной собственности в порядке приватизации (план приватизации АООТ «Дальлесмонтаж», утвержденный приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.08.1993 №362, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (пункт 18)).

Также судами установлено, что АООТ «Дальлесмонтаж» постановлением Главы Администрации г. Хабаровска от 29.12.1995 №5123 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,16 га под фактически возведенное здание в Кировском районе по ул. Советской, 11, на основании данных акта инвентаризации земель от 19.10.1995.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у него правовых оснований для выкупа спорного земельного участка по льготной цене.

Установление в договоре купли-продажи земельного участка от 10.01.2024 цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 2,5% от его кадастровой стоимости, как верно указано судом первой инстанции, противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ и в силу положений 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае разница между уплаченной стоимостью земельного участка и подлежащей уплате в силу закона в размере 2 499 205 руб. 72 коп. является неосновательным обогащением на стороне Департамента и подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 395, 1107 ГК РФ, установив факт наличия неосновательного обогащения, суды признали правомерными требования ИП ФИО4 о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 365 руб. 48 коп. за период с 18.01.2024 по 08.05.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Доводы Департамента о том, что истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, следовательно, не имел права на выкуп спорного земельного участка, отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы о неверной квалификации судами заявленных требований не нашли своего подтверждения. Ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения перечисленной истцом суммы в полном объеме, в связи с чем заявленные предпринимателем требования обоснованно квалифицированы судами как неосновательное обогащение.

Утверждения кассатора о том, что предпринимателем без возражений  подписан и исполнен договор купли-продажи от 10.01.2024 №8398, что лишает его права на предъявление настоящего иска, отклоняются судом округа как несостоятельные. Более того, коллегией принят во внимание тот факт, что предприниматель изначально обращался к Департаменту с заявлением от 26.12.2022 о выкупе спорного земельного участка по льготной цене.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А73-7686/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

Г.Х. Пономарева