АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12713/2019

04 декабря 2019 

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Запчасти-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 050 440 руб. 49  коп., в том числе 850 000 руб. долга по договору поставки от 29.01.2018 № 4, 99 110 руб.  неустойки с 28.02.2018 по 03.10.2019 и 101 330 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.02.2018 по 03.10.2019, взыскании процентов на сумму  долга по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 02.12.2019. Информация  о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия.  

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца –  ФИО2 по доверенности от 03.10.2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (далее – истец,  ООО «МПК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Запчасти-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Запчасти-Трейд») о взыскании  1 050 440 руб. 49 коп., в том числе 850 000 руб. долга по договору поставки от 29.01.2018 №  4, 99 110 руб. неустойки с 28.02.2018 по 03.10.2019 и 101 330 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 03.10.2019, взыскании  процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

 Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против требований истца не  заявил, доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты не представил.  

 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Заказное письмо с определением суда от 05.11.2019, направленное ответчику по адресу,  зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено  органом связи в арбитражный суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 части 5 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд. В случае, если место нахождения ответчика не известно, надлежащим  извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения  или месту жительства ответчика.  

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Между ООО «МПК» (покупатель) и ООО «Запчасти-Трейд» (поставщик) заключен  договор поставки от 29.01.2018 № 4, по условиям которого поставщик обязался передать в  собственность покупателя тепловоз ТГМ-23Д 1992 года выпуска в рабочем состоянии;  покупатель обязался принять и оплатить тепловоз ТГМ-23Д 1992 года выпуска в рабочем  состоянии в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2. договора).  

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора стоимость тепловоза ТГМ-23Д 1992 года  выпуска в рабочем состоянии составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС 18% - 259 322 руб.  03 коп. Оплата за тепловоз осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата  50% в сумме 850 000 руб., в том числе НДС 18% - 129 661 руб. 02 коп., оставшийся платеж  50% от стоимости договора в сумме 850 000 руб., в том числе НДС 18% - 129 661 руб. 01 коп.  покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи  тепловоза покупателем.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность поставщика в течение 20 рабочих  дней со дня поступления предоплаты от покупателя произвести отгрузку товара.  

Согласно пункту 3.2. договора датой поставки товара является дата подписания  сторонами акта приема-передачи. С этого момента поставщик считается исполнившим  обязанность по поставке.  

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае не передачи товара полностью или  частично в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора, поставщик уплачивает покупателю  пеню в размере 0,01% от стоимости не преданного товара за каждый день просрочки.  

ООО «МПК» платежным поручением от 30.01.2018 № 4542 перечислило ООО  «Запчасти-Трейд» денежные средства в сумме 850 000 руб. с указанием назначения платежа  «предоплата 50% за тепловоз по счету № 7 от 29.01.2018 г. в том числе НДС 129661.02»  

Представленными в дело документами: платежным поручением от 30.01.2018 № 4542,  выпиской по счету Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с 30.01.2018 по 30.01.2018,  справкой, выданной 26.11.2019 № 614 ОО «Хакасский» Сибирского филиала ПАО  «Промсвязьбанк» подтверждается, что 30.01.2018 истцом на расчетный счет ответчика был  произведен перевод денежных средств в размере 850 000 руб. по платежному поручению от  30.01.2018 № 4542.  

В связи с не поставкой товара во исполнение условий договора истец направил  ответчику претензию от 23.09.2019 № 178 с требованием вернуть предоплату за не  поставленный товар в размере 850 000 руб., уплатить неустойку за просрочку поставки товара  и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

На основании договора от 29.01.2018 № 4 у сторон возникли взаимные обязательства по  договору поставки.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности;  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Перечисление истцом ответчику предварительной оплаты 850 000 руб. подтверждено  банковскими документами Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и свидетельствует об  исполнении истцом обязательств по внесению предварительной оплаты за товар с целью  получения тепловоза от продавца – поставщика.  

Ответчик не исполнил обязательств по поставке тепловоза истцу по договору от  29.01.2018, доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению требовать  поставки товара или возврата предварительной оплаты.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил  добровольно денежные средства по требованию истца, исковое требование о взыскании с  ответчика предварительной оплаты 850 000 руб. суд признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 99 110 руб. за просрочку поставки товара  за период с 28.02.2018 по 03.10.2019.  

В пункте 7.4. договора поставки стороны определили, что в случае не передачи товара  полностью или частично в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора, поставщик  уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не преданного товара за каждый  день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения сроков поставки товара по договору подтвержден истцом и ответчиком  не опровергнут.  

Поскольку ответчик не поставил товар в установленный договором срок, не оспорил  расчет неустойки и не уплатил ее, суд признал правомерным начисление ответчику пени и  предъявление истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором  поставки в размере 99 110 руб. Расчет неустойки суд признал обоснованным и правильным, а  требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 101 330 руб. 49 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2018 по 03.10.2019.  

 В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня  получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты в соответствии с правилами статьи 395, части 4 статьи 487  ГК РФ. Поскольку судом установлены факты нарушения ответчиком условий договора  поставки, неправомерного пользования денежными средствами истца, уклонения от возврата,  требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ суд признал  обоснованным и правомерным.  

Согласно пунктам 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  ГК РФ); отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения  от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов,  установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты  по статье 395 ГК РФ за период с 28.02.2018 по 03.10.2019 на сумму на сумму предоплаты по  договору от 29.01.2018 – 850 000 руб., применил при расчете процентов ключевые ставки  Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Расчет процентов суд признал  обоснованным и правильным, а требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в  заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 504 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжным поручением от 03.10.2019 № 7840. По результатам  рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасти- Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект»  1 050 440 (один миллион пятьдесят тысяч четыреста сорок) руб. 49 коп., в том числе 850 000  руб. предварительной оплаты, 99 110 руб. неустойки за просрочку поставки, 101 330 руб. 49  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  государственной пошлине 23 504 (двадцать три тысячи пятьсот четыре) руб.  

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 850 000  руб. начиная с 04 октября 2019 г. по день фактической уплаты долга.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Кириллова Н. П.