Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-7770/2020

13 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 27.04.2020.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИД"; (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Морская наб. д. 41, к. 1, кв. 286; Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 10/ЛИТ. А/ПОМ. 3-Н, ОГРН:  1127847236263; 1127847236263);

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция (адрес:  Россия 191014, г.  Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 36, лит. А, ОГРН:  1027809192575);

об оспаривании постановления от 20.01.2020 №131

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ГЕОИД " (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от  20.01.2020 № 131 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 40279 от 26.12.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Инспекции в суд поступили материалы административного дела и отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В рамках настоящего дела от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.11.2019 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.15, лит. 3, был выявлен факт совершения  Обществом нарушений,  выразившихся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: объект благоустройства - зона производства работ находится в неисправном состоянии после проведения работ по ордеру ГАТИ № У-24087 от 24.07.2019. Зафиксировано, что в асфальтобетонном покрытии проезжей части просадка.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 06.12.2019 территории по указанному адресу нарушение повторно зафиксировано, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 32278 от 06.12.2019.

В целях устранения недостатков протокола об административном правонарушении № 32278 от 06.12.2019 законный представитель организации вызван на 26.12.2019 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В протокол об административном правонарушении № 32278 от 06.12.2019 внесены изменения путем составления протокола об административном правонарушении № 40279 от 26.12.2019. Протокол об административном правонарушении № 32278 от 06.12.2019 был исключен из доказательной базы.

Постановлением от 20.01.2020 № 131 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно п. 1.4.20 Правил производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 3.2.22 Правил производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга.

В силу п.п. 15.1, 15.1.10 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ устанавливаются следующие требования: осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

В соответствии с п. 11.1 Правил после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

Согласно п. 11.2 Правил покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Согласно ордеру ГАТИ № У-24087 от 24.07.2019 организация является производителем работ по указанному адресу. Производство работ разрешено по 20.07.2019.

Данные о закрытии ордера ГАТИ № у-24087 от 24.07.2019 отсутствуют.

Нарушив вышеперечисленные требования, организация совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 131 от 20.01.2020 года был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, т. е. в пределах санкции п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 11 ст. 21  Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных  правонарушений, в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в пункте 11 статьи 20 Закона № 273-70, в размере 30 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.