Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-15917/2023  «12» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при  ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств  аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового  образования – Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице  администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к  Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о признании сделки недействительной в части  

при участии в заседании: 

от истца – ст. прокурор отдела ФИО2, сл. удостоверение,  

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания)  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового  образования – Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к  администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области  (далее – Администрация, ответчик 1), главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее - Глава, ответчик 2) о признании  недействительными (ничтожными) пунктов 4.1.1, 4.1.7., 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4,  8.2.5, 8.2.6. договора от 14.03.2022 № 66 аренды земельного участка, находящегося в  государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского  муниципального района.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе» прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки  или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной  лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращается в  арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в связи с чем, суд  

извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого  предъявлен иск, в лице уполномоченного органа, о принятии искового заявления  прокурора к производству и возбуждении производства по делу.  

 В судебном заседании представитель Прокуратуры настаивал на удовлетворении  требований.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека  Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в  деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с  учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает  возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных  лиц.  

 Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя  Прокуратуры, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих  обстоятельств.  

 Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между Администраций (далее -  Арендодатель) и Главой (далее - Арендатор) заключен договор № 66 аренды земельного  участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории  Новониколаевского муниципального района (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  площадью 638000 кв.м с кадастровым номером 34:20:110106:242 для производства  сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир:  обл. Волгоградская, р-н Новониколаевский, п. Мирный. Участок находится примерно в  6,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: обл.  Волгоградская, р-н Новониколаевский.  

В силу пункта 2.1. Договора, он заключен на срок 10 лет и вступает в силу с  момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.  

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан  Арендатору.  

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Арендодатель имеет право на  односторонний отказ от исполнения договора в порядке и случаях, предусмотренных  разделом 8 Договора.  

На основании пункта 4.1.7. Договора Арендодатель имеет право досрочно  расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление  Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях использования Участка с  нарушением условий Договора.  

В силу пункта 8.2. Договора досрочное расторжение договора по инициативе  Арендодателя в одностороннем порядке возможно:  

8.2.1. При неиспользовании участка в указанных целях в течение трех лет, если  более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени,  необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог  быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных  обстоятельств, исключающих такое использование.  

8.2.2. При использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и  

принадлежностью к той или иной категории земель.  

8.2.3. При использовании участка, которое приводит к существенному снижению  плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической  обстановки.  

8.2.4. При неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения,  выразившегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя  почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста  растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими  веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой  причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.  

8.2.5. При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока для внесения арендных платежей повторной либо  повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от задержки и ее  последующего внесения.  

8.2.6. При передаче Арендатором полученного по Договору в пользование участка  в субаренду, а также за передачу прав и обязанностей по Договору третьим лицам без  согласия Арендодателя.  

 В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

 Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по  владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о  недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

 В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, при аренде  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не  установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного  участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том  числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия  арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды  земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором  аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

 В пунктах 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности  сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на  установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного  этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно,  запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося  в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом  недвусмысленно выражен в тексте нормы).  

 При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно  выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей  законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых  

охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц,  публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон  либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования  данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением  сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней,  недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту  названных интересов.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения  договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450,  619 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного  участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства,  подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со  стороны арендатора.  

 Оспариваемый Договор заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения  сторон регулируются частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, которая является  императивной.  

 Стороны не могут изменить требование части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ  своим волеизъявлением.  

 Включение в Договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и  гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности  участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может  повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

 Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из  закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные пункты  противоречит требованиям действующего законодательства и являются ничтожными  (недействительными).  

Для признания договора недействительным полностью или в части основания  недействительности должны иметь место до его заключения или в момент заключения.  

Положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» и абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору  предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168  

Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение  публичных интересов.  

Обращаясь с настоящим иском, прокурор обосновывал свое обращение  необходимостью защиты публичных интересов - добросовестных участников  гражданских правоотношений - арендаторов земельных участков на основании  долгосрочных договоров аренды.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у прокуратуры права  обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями части 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ установлено, что  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -  гражданами и юридическими лицами.  

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права  и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющих статус этих органов.  

В рассматриваемом деле Администрация является стороной по оспариваемой  сделке, следовательно, является ответчиком по делу.  

Принимая во внимание императивность правовой нормы, изложенной в части 9  статьи 22 Земельного кодекса РФ, оспариваемое положение Договора является  ничтожным, нарушающим права муниципального образования на эффективное и  рациональное использование земель государственной неразграниченной собственности.  

Включение в Договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и  гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности  участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может  повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

 Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями  106-110 АПК РФ. Суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей взысканию с Главы в доход федерального бюджета, до 100  рублей.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.1, 4.1.7., 8.2, 8.2.1, 8.2.2,  8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6. договора от 14.03.2022 № 66 аренды земельного участка,  находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории  Новониколаевского муниципального района, заключенного между администрацией  Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

 Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Алексея  Викторовича (ОГРНИП: 312345734100054, ИНН: 342000359527) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна