487/2023-18426(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года Дело № А26-4392/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу  

 № А26-4392/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный  центр города Петрозаводска», адрес: 185035, 

<

...>, эт. 3, пом. 14, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании  с администрации Петрозаводского городского округа, 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Администрация), 27 528 руб. 73 коп. задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с января 2020  года по апрель 2022 года и 5258 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2020  по 31.03.2022.  

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое  решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы суды необоснованно не привлекли к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1, права и  интересы которого затронуты оспариваемым судебным актом.  

Также заявитель ссылается на то, что судебные акты устанавливают  права на оформление выморочного имущества и исключают право наследника  на оформление права собственника в отношении наследуемого по закону  имущества.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании агентских  договоров от 01.04.2011 № 241/11/1 и от 01.09.2019 № 322/19/ВК, заключенных с  акционерным обществом «ПКС-Водоканал» (далее – Компания), по поручению и  в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи  потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ведет  претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих  услуг.  

Компания оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению  потребителям на территории г. Петрозаводска, в том числе в отношении жилого  помещения по адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленные коммунальные  ресурсы и услуги, начислив неустойку, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом  указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента  возникновения права собственности на помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества.  

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается  со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент  смерти гражданина.  

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,  либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники  отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства,  либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не  указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего  считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или  сельского поселения, муниципального района (в части межселенных  территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество  находящееся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве  общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151  ГК РФ).  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не  допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).  

Таким образом, право собственности государства или муниципального  образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня  открытия наследства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной  практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании  которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства  переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно  Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на  территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального  образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга  (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151  ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления  наследственных прав и их государственной регистрации.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает среди прочего плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом.  

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается  материалами дела и Администрацией не оспаривается.  

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, было передано в  собственность в порядке приватизации ФИО2 на  основании договора от 10.11.1992, впоследствии принято в порядке  наследования по завещанию ФИО3 (свидетельство о  праве на наследство от 18.07.1994), который умер 02.10.2014.  

Согласно ответу нотариуса от 18.10.2022 № 2126 в связи со смертью  ФИО3 в отношении его имущества нотариусом Нотариальной палаты  Республики Карелия ФИО4 было открыто наследственное дело   № 59/2015 по заявлению сына - ФИО1, спорная квартира включена в  наследственную массу.  

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство на это жилое  помещение не выдавалось, поскольку ФИО1 документы, которые были  истребованы нотариусом (свидетельство о праве на наследство по завещанию  от 18.07.1994, выданное наследодателю Первой Петрозаводской ГНК по  реестру 3-1032), не представил. Ввиду указанного, производство по  наследственному делу было окончено.  

Таким образом, наследство после смерти ФИО3 наследниками не  принято, право собственности на жилое помещение к иным лицам в порядке  наследования не перешло.  

Соответственно, в отсутствие наследников в отношении жилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное имущество считается выморочным и в  соответствии с положениями ГК РФ перешло в порядке наследования по закону  в собственность Петрозаводского городского округа.  

Довод Администрации о том, что суды неправомерно не привлекли к  участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1, отклоняется судом  кассационной инстанции.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо  на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового  заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии  

судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного  третьего лица, поскольку ФИО1 в наследство не вступил, документы,  истребованные нотариусом, не представил, наследственное дело согласно  ответу нотариуса от 18.10.2022 № 2126 окончено. Доказательства фактического  принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) в материалы дела не  представлены. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц,  участвующих в деле (истца и ответчиков).  

Поскольку в рассматриваемый период спорное жилое помещение не было  заселено, то суды пришли к верному выводу, что лицом, обязанным оплачивать  коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности  заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили  исковые требования.  

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  по делу № А26-4392/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова 

Судьи Е.В. Боглачева  

 Е.А. Михайловская