Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13592/2018

13 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олонхо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 462 780 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олонхо" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 462 780 рублей, из них 363 780 рублей – основной долг, 99 000 рублей – неустойка.

Копии определений суда от 11.01.2019, 04.02.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

1. 677000, 

<

...> (67700081198515, 67799932008882);

2. 677000, 

<

...> (67799932008899);

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67700081198515, 67799932008882, 67799932008899 вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового органа: «Истек срок хранения».

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.44-45), место жительства ответчика: 677010, 

<

...>.

Как следует из ответа Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос, 17.04.2018 ответчик снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, выбыл: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 3600 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

01.01.2017 между ФИО4 и ФИО5 (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать в течение срока действия договора заключать договоры аренды принадлежащих принципалу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресам:

- ТЦ «Якутяночка», 

<

...>;

- ТЦ  «Шубный центр», 

<

...>;

- ТЦ «Олонхо», 

<

...>;

- ТЦ «Эрэл», 

<

...>.

17.04.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № Э-3/196, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование обеспеченное коммунальными услугами и электроэнергией нежилое помещение общей площадью 43 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, Торговый центр «Эрэл», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за арендуемое место составляет 1 350 рублей за 1 квадратный метр, в том числе арендная ставка с эксплуатационными и коммунальными платежами, при учете соответствия потребления электроэнергии и воды установленным нормативам. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 58 050 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет, указанный в счете на оплату, либо внесения денежных средств в кассу арендодателя, ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок действия договора с 23.04.2018 по 16.02.2019 и не может быть пролонгирован на тот же срок (п. 6.1 договора).

Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 23.04.2018 объект аренды передан Арендатору.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.12.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия № 10-57 от 23.10.2018, которая направлена в адрес ответчика 27.10.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № Э-3/196 от 17.04.2018, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 363 780 руб. за период с 23.04.2018 по 31.12.2018.

За заявленный период общая сумма начисленной арендной платы составляет 479 880 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 116 100 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №141 от 20.04.2018, №140 от 16.04.2018, 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 363 780 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 99 000 руб. неустойки за период с 06.06.2018 по 20.12.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения осуществления платежей арендодатель оставляет за собой право применить пеню к арендатору в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Факт нарушения надлежащего исполнения по договору подтвержден материалами дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор от 20.10.2018 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по спору к ООО УК «Олонхо» и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2018 № Э-3/196: передача искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), представление интересов (защита интересов) заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по вышеуказанному иску, а также при необходимости во всех государственных органах, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с данным спором, дача консультаций по вопросам, связанным с данным спором, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного арбитражного дела, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора от 01.10.2018).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 16, свидетельствующий об оплате 20 000 руб. по договору от 20.10.2018.

На договоре также имеется расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель участвовал в судебных заседаниях 04.02.2019, 05.03.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 руб.

При этом доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Определением суда от 11.01.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 256 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олонхо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 462 780 рублей, из них основной долг в размере 363 780 рублей, неустойка в размере 99 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 256 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                             А.В. Гуляева