Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-228895/20-173-1490

г. Москва

03 марта2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

(121357, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 60 ПОМ 603М КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании суммы предварительной оплаты по счету-договору№386 от 11.06.2019г.  в размере 146 756 руб., процентов за период с 01.07.2019 по 17.09.2020 в размере 10 643 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по счету-договору№386 от 11.06.2019г.  в размере 146 756 руб., процентов за период с 01.07.2019 по 17.09.2020 в размере 10 643 руб. 72 коп.

Определением суда от 30.11.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на поставку товара по оплаченному счету, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела,  истец (покупатель) платежным поручением от 25.06.2019г. №34855 произвел оплату выставленного  ответчиком (поставщик) счета-договора №386 от 11.06.2019г. на поставку пиломатериалов на сумму 146 756 руб.

В соответствии с пунктами 3-4 счета-договора,  срок поставки товара – не позднее 5 календарных дней с момента 100% оплаты, условия поставки – самовывоз  со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

 В связи с отсутствие поставки по оплаченному счету, истцом в адрес поставщика 26.08.2019г. была направлена претензия от 23.08.2019 №И/39/23.08.2019/6 с требованием о возврате денежных средств (идентификатор почтового отправления  ED088175874RU).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED088175874RU, направленное 26.08.2019 по адресу нахождения АО «РЛК», указанному в выписке ЕГРЮЛ, почтовое отправление с досудебной претензией, 03.09.2019 передано курьеру и после неудачных попыток вручения, по истечении срока хранения, 24.10.2019 возвращено отправителю.

В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, положения действующего законодательства обязывают участников гражданско-правовых отношений  направлять юридически значимые сообщения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и возлагают на юридическое лицо риск последствия неполучения данных сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку судом установлено, что досудебная претензия, адресованная ответчику, была направлена по адресу  АО «РЛК», указанному в ЕГРЮЛ и в силу указанных положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату, суд приходит к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора.

Отсутствие возврата поставщиком  денежных средств по претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил выставление истцу счета-договора №386 от 11.06.2019г. и получение спорной суммы предварительной оплаты, при этом указал, что оплаченный истцом товар в установленный счетом срок был поставлен покупателю, в подтверждение представил универсальный передаточный документ (УПД) №363 от 01.07.2019г., содержащий отметки покупателя о принятии без замечаний товара, соответствующего перечисленному в счете-договоре. 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ  дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку судом установлено, что оплаченный истцом по платежному поручению от 25.06.2019г. №34855 товар ответчиком был поставлен в полном объеме и принят покупателем без замечаний, то требование о возврате денежных средств, уплаченных за данную поставку, судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                               Е.О. Фортунатова