АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17038/2018

г.Барнаул

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 211 938 руб. 85 коп. – пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 № 9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №469 от 26.09.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности от 21.09.2018, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с мая по июль 2018 года,  1 000 руб. – часть пени за период с 16.06.2018 по 31.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.

Определением от 31.10.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании  3 417 987 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т, из них 3 312 842 руб. 02 коп. – основного долга за период с мая по июль 2018 года, 105 145 руб. 46 коп. – пени за период с 16.06.2018 по 18.10.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 17.12.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 2 754 055 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т, из них 2 570 993 руб. 70 коп. – основного долга за период с мая по июль 2018 года, 183 062 руб. 23 коп. – пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 211 938 руб. 85 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года; от исковых требований в части взыскания 2 570 993 руб. 70 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т за период с мая по июль 2018 года отказывается.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также принимается судом, производство по делу в данной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 17.12.2018 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Истцом была произведена поставка ресурса – горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем, размер платы за некачественный коммунальный ресурс подлежит уменьшению. Кроме того, Истцом учтены не все оплаты, произведенные Ответчиком. 

В дополнительных пояснениях к отзыву от 17.12.2018, поступивших в арбитражный суд 24.12.2018, Ответчик указал, что возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление в части оказания некачественной услуги по горячему водоснабжению, не поддерживает в связи с отсутствием претензий, настаивает на неверном учете Истцом произведенных Ответчиком платежей.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика пояснил, что размеры и периоды произведенных оплат не оспаривает, просил снизить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вины в просрочке оплаты ресурса, обосновывая просрочку несвоевременной оплатой потребленных ресурсов конечными потребителями – собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 №9875Т (далее по тексту – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия),  теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Потребителя с общества с ограниченной ответственностью «Трест» на общество с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация».

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса). В течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии Потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится Потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п.7.4 договора. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами. Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ТСО вправе направить Потребителю по почте. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

 В силу пункта 7.4 договора платежи осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса в сумме, указанной в                 счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода.

Датой оплаты за ресурс считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (пункт 7.5 договора).

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года; считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств Потребителя по оплате ресурса.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период с мая по июль 2018 года на сумму 3 312 842 руб. 02 коп. и выставил счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 68-70). 

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено Истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с мая по июль 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 3 312 842 руб. 02 коп.

Истец 10.08.2018 направил Ответчику претензию от 10.08.2018                           №Исх-4-1/1-68744/18-0-0 (т.д. 1 л.д. 71-75) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652 (в редакции решения от 19.12.2017 №705).

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №635 (в редакции решения от 19.12.2017 №727).

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. 

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 №СН-5083/12 и от 16.09.2009 №НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, следует, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать, расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом названной нормы Ответчик обязан был обеспечить соблюдение режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.

Пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора установлено, что Потребитель обязуется соблюдать установленный договором режим потребления ресурса, в том числе выполнять оперативные указания ТСО в отношении режима потребления ресурса, соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003  №115, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в сети и системе теплопотребления.

За май 2018 года Ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме                  35,599 куб. м. на сумму 850 руб. 46 коп. 

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для Истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 №629.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с не возвратом потребителем теплоносителя, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая по июль 2018 года Ответчиком погашена в полном объеме. Истцом учтены оплаты, произведенные Ответчиком в период с 06.11.2018 по 09.01.2019, а именно: 580 890 руб. 42 коп. – оплаты, произведенные в ноябре 2018 года, 2 165 405 руб. 45 коп. – оплаты, произведенные в декабре 2018 года, 566 546 руб. 15 коп. – оплаты, произведенные в январе 2019 года. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным, распределение поступивших от Ответчика оплат Истцом произведено верно. Оплаты, произведенные без указания периода, за который погашается задолженность, учтены Истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности Ответчика.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что размеры и периоды произведенных оплат не оспаривает.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные по договору ресурсы Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75 %, за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в размере 211 938 руб. 85 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в период с мая по июль 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

 Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом ко взысканию сумма пени является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб.

Поскольку исковые требования в части суммы основного долга за поставленные коммунальные ресурсы за период с мая по июль 2018 года в размере 3 312 842 руб. 02 коп. были добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения Истца в Арбитражный суд Алтайского края (25.09.2018) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (02.10.2018), а исковые требования в части взыскания пени в размере 211 938 руб. 85 коп. судом удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 624 руб. относится на Ответчика, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, а государственная пошлина в оставшемся размере 27 604 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» суммы основного долга в размере 3 312 842 руб. 02 коп.; в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 211 938 руб. 85 коп. – пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 № 9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 604 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева