АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 31 октября 2025 года А46-22426/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 (удостоверение, диплом), ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 № 104 (паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (далее – ООО «Дорстрой-55», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУОО «УДХ ОО», ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 15.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.09.2024 № 1484-2024.  

Определением суда от 11.12.2024 указанное заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 13.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением от 26.05.2025 производство по делу № А46-22426/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-1259/2025.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в предусмотренные контрактом сроки подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил; кроме того, 14.10.2024 в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика с просьбой перенести окончание срока выполнения работ по контракту до 25.10.2024, 14.10.2024 заказчик направил ответ о невозможности продления сроков по контракту; 11.11.2024 сотрудниками учреждения проведено обследование дороги, согласно результатам которого подрядчик не приступил к выполнению работ, признаки выполнения каких-либо подготовительных работ на объектах отсутствуют; 15.11.2024 КУОО «УДХ ОО» направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.11.2024 проведено повторное обследование выполненных работ, комиссией установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступал, 26.11.2024 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу; доводы истца о невозможности выполнения работ на объекте являются несостоятельными, поскольку подрядчиком был подписан контракт, а  

также акт передачи объекта, что свидетельствует о пригодности ремонтной площадки для производства работ.  

В судебном заседании производство по делу возобновлено. 

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.  

Между ООО «Дорстрой-55» (подрядчик) и КУОО «УДХ ОО» (заказчик) заключен государственный контракт от 10.09.2024 № 1484-2024 (далее – контракт).  

В силу пунктов 1.1-1.4, 6.1, 6.2 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильной дороги «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно) (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м) в Омском муниципальном районе Омской области (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.  

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно) (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м) в Омском муниципальном районе Омской области (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее – техническое задание). Объем работ по содержанию объекта определяется в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по содержанию объекта (приложение № 2 к настоящему контракту).  

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Омский муниципальный район, автомобильная дорога «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно).  

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – 15.10.2024 г., в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему контракту).  

Заказчик вправе: 

Отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если:  

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Отступления в работе от условий настоящего контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.  

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

 Заказчик обязан: 

Оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.  

Как указывает истец, КУОО «УДХ ОО» 15.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 07-08/5737.  

Указанное решение мотивировано тем, что 11.11.2024 сотрудниками учреждения было проведено обследование автомобильной дороги. В ходе данного обследования установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ, признаки выполнения  

каких-либо подготовительных работ на объектах также отсутствуют.  

При этом ООО «Дорстрой-55» не согласно с данным решением, считает его вынесение противоречащим действующему законодательству в не отвечающим фактическим обстоятельствам.  

У ООО «Дорстрой-55» не было умысла на уклонение от исполнения контракта. 11.09.2024 подрядчик принял строительный объем по акту передачи объекта.  

19.09.2024 подрядчик направил в адрес заказчика приказ о назначении ответственных лиц № 12/24 от 09.09.2024г.  

После подписания акта передачи объекта подрядчик объект осмотрел, установил, что характер и степень повреждения дорожного покрытия значительно превышают тот уровень плюса, который предполагал заказчик, готовясь к процедуре торгов, и следовательно, устранить такие повреждения теми видами и объемом работ, что предусмотрены и техническом задании и сметном расчете к контракту, невозможно. В частности, около 70 % площади дороги занимает пучинистый грунт, выходящий на поверхность. При этом устранение пучин контрактом не предусмотрено. Напротив, контрактом предусмотрены виды работ, которые невыполнимы при наличии пучинистого грунта.  

При таких обстоятельствах в адрес заказчика 19.09.2024 было направлено уведомление о характере повреждений дорожного покрытия, в котором со ссылкой на пункт 6.4.6 контракта подрядчик заявил о приостановлении работ на объекте до получения от заказчика соответствующих разъяснений.  

Приостановление работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнении его указании о способе исполнении работы является обязанностью подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В своем уведомлении подрядчик сообщил о невозможности выполнения работ на объекте способом, предусмотренным техническим заданием: на участках дороги с пучинистым грунтом (а это практически вся площадь дороги) укладка одного только асфальтобетона не производится.  

Полагая, что такие разъяснения будут в скором времени получены, подрядчик закупил необходимые для изготовления асфальтобетонной смеси материалы (докумешы прилагаются). Однако ответ на уведомление о приостановление работ от заказчика не поступил. Вместо этого 11.11.2024 представители заказчика выехали обследовать объект, опять же не уведомив об этом подрядчика.  

Получив 15.11.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1484-2024, ООО «Дорстрой-55» направило заказчику через ЕИС возражения, одновременно предложив, учитывая сложившуюся ситуацию, расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств (очевидное несоответствие между заявленными в техническом задании и сметном расчете работами (в том числе их стоимостью) и фактической степенью взноса дороги), как это предусматривает пункт 1 статьи 451 ГК РФ. Но предложение ООО «Дорстрой-55» также осталось без ответа.  

Учитывая сложившиеся обстоятельства, у заказчика не было оснований и права на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, так как именно заказчик ввиду своего бездействии оказался виновен в неисполнении подрядчиком условий контракта.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.  

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 6.1.6, 6.1.7 контракта.  

В пункте 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

Из приведенных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.  

Согласно частям 12.1, 12.2, 13, 14, 14.1, 14.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое  

решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:  

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);  

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не  

вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое извещение не размещается на официальном сайте.  

В случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, заказчик не позднее трех рабочих дней, следующих за днем такой отмены, передает лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, уведомление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В настоящем случае решение КУОО «УДХ ОО» от 15.11.2024 № 07-08/5737 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что по состоянию на 11.11.2024 ООО «Дорстрой-55» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные его условиями.  

При этом ответчик указывает на то, что после подписания акта передачи объекта подрядчик объект осмотрел, установил, что характер и степень повреждения дорожного покрытия значительно превышают тот уровень плюса, который предполагал заказчик, готовясь к процедуре торгов, и следовательно, устранить такие повреждения теми видами и объемом работ, что предусмотрены и техническом задании и сметном расчете к контракту, невозможно. В частности, около 70 % площади дороги занимает пучинистый грунт, выходящий на поверхность. При этом устранение пучин контрактом не предусмотрено. Напротив, контрактом предусмотрены виды работ, которые невыполнимы при наличии пучинистого грунта.  

При таких обстоятельствах в адрес заказчика 19.09.2024 было направлено уведомление о характере повреждений дорожного покрытия, в котором со ссылкой на пункт 6.4.6 контракта подрядчик заявил о приостановлении работ на объекте до получения от заказчика соответствующих разъяснений.  

Однако ответ от заказчика не поступил, вместо этого КУОО «УДХ ОО» приняло оспариваемое решение.  

Суд также учитывает, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.12.2024 № № 055/10/104-1479/2024 по заявлению КУОО «УДХ ОО» во включении ООО «Дорстрой-55» в реестр недобросовестных подрядчиков отказано.  

Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства. 

11.09.2024 заказчиком передан, подрядчиком принят объект в соответствии с актом передачи объекта от 11.09.2024.  

19.09.2024 сторонами направлены сведения об ответственных представителях. 

19.09.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № б/н от 18.09.2024) о согласовании ямочного ремонта только в местах с сохраненным основанием дороги.  

Заказчик 25.09.2024 в письме исх. № 06-11/4872/1 от 23.09.2024 направил ответ, согласно которому согласовал выполнение ямочного ремонта в местах с сохраненным основанием.  

Подрядчик 14.10.2024 направил в адрес заказчика письмо от 11.10.2024 № б/н с просьбой перенести окончание срока выполнения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями.  

В ответ на указанное, заказчик в письме исх. № 06-11/5202 от 14.10.2024 сообщил о том, что контрактом продление срока выполнения работ не предусмотрено.  

КУОО «УДХ ОО» утверждает, что работы на объекте подрядчиком не начаты, признаки каких-либо подготовительных работ отсутствуют, что подтверждается актам обследования от 11.11.2024, 25.11.2024, что и явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Вместе с тем, согласно позиции ООО «Дорстрой-55», изложенной антимонопольному органу, и поддержанной в ходе рассмотрения настоящего дела, подрядчик не приступил к выполнению работ, а заявил о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием разъяснений от заказчика относительно согласовании ямочного ремонта только в местах с сохраненным основанием дороги.  

Именно подрядчиком было выявлено несоответствие спорного участка дорог для проведения ремонтных работ, предусмотренных контрактом (ямочных работ), в связи с тем, что на части дороги ямочный ремонт выполнять нецелесообразно, поскольку часть дороги имеет высокую степень изношенности с повреждением основания, «пучинистый грунт», о чем ООО «Дорстрой-55» уведомило заказчика 19.09.2024 в письме от 18.09.2024 исх. № б/н.  

При этом факт отправки КУОО «УДХ ОО» письма подрядчику о согласовании выполнения ямочного ремонта материалами дела не подтвержден.  

Обстоятельства дела однозначно свидетельствуют, что именно действия (бездействие) обеих сторон привели к невозможности надлежащего выполнения работ по контракту.  

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Из данных положений, с учетом статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение договора предполагает обоснованным когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

Применительно к текущему спору, позиция КУОО «УДХ ОО» привела к невозможности исполнения контракта в установленный срок.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2024 № 07-08/5737 причины для его принятия (а равно для расторжения контракта) не основаны на положениях ГК РФ, а следовательно, односторонний отказ является незаконным.  

Выводы суда в данной части также подтверждаются решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.12.2024 № № 055/10/104-1479/2024, в признании которого недействительным отказано решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2025 по делу № А46-1259/2025, которым констатирована неправомерность действий заказчика, на основании чего во включении ООО «Дорстрой-55 в реестр недобросовестных подрядчиков отказано.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.  

С учетом данной позиции суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представителю ответчика несколько раз задавался вопрос относительно квалификации отказа как немотивированного (статья 717 ГК РФ).  

Между тем, ответчик не переквалифицировал свой мотивированный отказ от контракта в немотивированный, в судебном заседании против переквалификации требований представители КУ ОО «УДХ ОО» возражали.  

Следовательно, при оценке правомерности отказа от контракта, суд рассмотрел основания отказа от исполнения контракта, приведенные заказчиком в решении.  

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» удовлетворить.  

Признать незаконным решение от 15.11.2024 № 07-08/5737 казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.09.2024 № 1484-2024.  

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков