АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-35637/2022

 

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", с. Танайка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 146 906,25 руб. задолженности, 22 671,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. расходов по оформлению доверенности, 464,48 руб. почтовых расходов, 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2022г., диплом 131605 0053318, 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", с. Танайка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 146 906,25 руб. задолженности, 22 671,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. расходов по оформлению доверенности, 464,48 руб. почтовых расходов. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, которым просил суд взыскать с ответчика 1 146 906,25 руб. задолженности, 19 088,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.12.2022, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. расходов по составлению доверенности, 464,48 руб. почтовых расходов. 

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

 Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1/4/1СУБ от 29.07.2022, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией (далее - техническая документация) на объект, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - объекты). ( л.д.5-18).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, определяется на основании смет, включает в себя все затраты.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №5508854 от 05.09.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5508854 от 05.09.2022 на сумму 1 247 340,28 руб. ( л.д.19-23)

Актом сверки взаимных расчетом истец определил задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2022 в размере 1 146 906,25 руб.( л.д.24).

Досудебной претензией от 23.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.25-26).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1/4/1СУБ от 29.07.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  № №5508854 от 05.09.2022 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 27.12.2022, 30.01.2023 судом было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 274 340 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 Истцом в материалы дела представлен Акт от 28.12.2022 приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией. 

Исходя из содержания пункта 2.10 договора, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке (акта о приемке выполненных работ) и акта приёмочной комиссии, при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств от Заказчика (за исключением денежных средств, удержанных Подрядчиков на основании п. 2.18. договора).

3а оказание генподрядных услуг Субподрядчик уплачивает Подрядчику 10 (десять ) % от стоимости выполненных работ. Оплата производится путем удержания денежных средств при расчетах за выполнение Субподрядчиком работ. ( пункт 2.11 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 27.12.2022, 30.01.2023  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

 Стоимость выполненных работ 1 274 340,28 руб., размер удержанных генуслуг  127 434,03 руб., 5% гарантийного удержания, в соответствии с пунктом 2.18 договора оплачивается после ввода объекта в эксплуатацию и предоставления акта приемки оконченного строительства комиссией, полного комплекта исполнительной документации с приложением договора на гарантийное обслуживание с эксплуатирующей организацией.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 146 906 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 088 руб.  за период с 01.10.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение  в течение 15 рабочих дней.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренное пунктом 2.18 договора сумма гарантийного удержания в размере 5% оплачивается после ввода объекта в эксплуатацию и предоставления акта приемки оконченного строительства комиссией, полного комплекта исполнительной документации с приложением договора на гарантийное обслуживание с эксплуатирующей организацией, следовательно не ранее даты  подписания акта - 28.12.2022.

 Кроме того, пунктами 11.5,11.6 договора предусмотрено, что 11.5.  в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Следовательно, на период с 01.10.2022 по 20.12.2022 неустойка может быть начислена только на сумму за вычетом 5% удержания.

 За период с 01.10.2022 по 20.12.2022 проценты составили 21 961,92 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен неверно; период просрочки определен без учета  условий заключенного сторонами договора и положений закона 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, истцом заявлено требование на сумму 19 088 руб. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, учитывая, что  суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 19 088 руб..

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, состоящих из оплаты расходов на составление доверенности, процессуальных документов, участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (заказчик) ООО «Ваш юрист» (исполнитель) договор №23/22 возмездного оказания услуг от 01.12.2022, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 составляет 15 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 01.12.2022 на сумму 15 000 руб., и №25 от 01.12.2022 на сумму 500 руб. за составление доверенности, выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2022.  

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 27.02.2023, 22.03.2023 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2022г., диплом 131605 0053318.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно доверенности, претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 15 500 руб. обоснованной.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 15 500 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. расходов, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «15 500 руб. расходов по оплате услуг представителя», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК", юридический адрес: 

<

...>, лит.3, офис 47 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.06.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2020г.) 1 146 906,25 руб. задолженности, 19 088,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 464,48 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 24 660 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", юридический адрес: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, переулоу Вишневый, д.19 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2020г.) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 36 руб., уплаченной по платежному поручению №25 от 26.01.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова